Налоговые риски при работе с агентами
Налоговые споры сейчас не редкость. Разберем одно из таких дел на примере АО «Кемеровоспецстрой».
Материал подготовили
Модель бизнеса: Компания привлекает агента для продвижения своих услуг. Агент взаимозависимый и аффилированный, применяет УСН.
Претензии налоговой: Вся схема создана для того, чтобы завысить расходы за счет агентской комиссии. «Классическое» дробление бизнеса не вменяется, хотя доказательства - именно в дроблении:
1. взаимозависимость и подконтрольность;
2. использование единого адреса эл. почты, единых номеров тел.;
3. наличие р/с в одних и тех же банках;
4. совместное использование единого IP-адреса;
5. нахождение по одному юр. адресу;
6. до оформления агентского договора налогоплательщик самостоятельно занимался закупкой ТМЦ и имел постоянных поставщиков, с которыми продолжил работу после привлечения агента (их доля более 91%);
7. сотрудники, осуществляющие поиск поставщиков ТМЦ, после оформления агентского договора увольняются и на следующий день трудоустраиваются к агенту на тех же условиях;
8. агент в адрес сторонних организаций аналогичные услуги не оказывал.
При этом компания оплатила агенту только 32% от общей суммы вознаграждения, а при расчете налога на прибыль учла всю сумму.
Позиция налогоплательщика: Агент был нужен для того, чтобы снизить затраты на снабжение, привлечь новых клиентов, снизить злоупотребления сотрудников.
Позиция суда: «У Общества отсутствовали экономические причины, с позиции хозяйственной необходимости, заключения агентского договора с взаимозависимой, подконтрольной организацией, а также экономическая цель, направленная на получение реального экономического эффекта непосредственно для налогоплательщика от указанной сделки, следовательно, отсутствовала необходимость её заключения».
Какой из этого вывод? Посреднический договор – сам по себе всегда предмет пристального внимания.
А если это дополняется набором «классических» признаков дробления, то риски значительно возрастают.
Из любопытного: Налоговый орган уже не в первый раз вменяет схему без упоминания термина «дробление бизнеса».
Используются самые разные формулировки:
- отсутствие экономической целесообразности затрат;
- искусственное увеличение затрат;
- перенос выручки и т.п.
Всё это для того, чтобы не делать так называемую налоговую реконструкцию и не считать действительные налоговые обязательства.