Наши победы

Известный в Кемерове олигарх Прокудин Игорь Юрьевич посчитал, что общественный активист Максим Учватов на своем YouTube канале опубликовал видеоролик с порочащими сведениями. Крупный бизнесмен якобы характеризовался как недобросовестный предприниматель. В качестве подтверждения своих доводов, олигарх провел досудебную экспертизу. По ее результатам оказалось, что сведения в видеоролике относятся к негативной информации. Спор должен был защитить деловую репутацию Прокудина.

В преддверии очередных выборов разбирательства среди кандидатов в депутаты становятся частым явлением.

К нам обратился клиент, кандидат в депутаты Государственной думы, который был зарегистрирован в этом статусе  в установленном законом порядке избирательной комиссией.  Однако перед выборами он получил иск от другого кандидата в депутаты по тому же избирательному округу.

Суть требований истца — отменить регистрацию нашего кандидата на выборы в связи с установлением факта подкупа избирателей. Как за несколько дней отстоять права нашего клиента перед судом? Возможно ли в сжатые сроки мотивировано ответить на такой иск?

Потребитель купил у автосалона коммерческий грузовой фургон. Когда возникла поломка в машине, в рамках гарантийного ремонта автовладелец решил отказаться от исполнения договора купли-продажи. Несмотря на то, что автомобиль отремонтировали, потребитель решил вернуть себе его стоимость.

Автосалон отказал в требованиях покупателю, поскольку оснований для расторжения договора у покупателя не было: машина была отремонтирована и исправна.

Не согласившись с ответом дилера, собственник автомобиля обратился с исковым заявлением в суд по своему месту жительства. С учетом неустойки и штрафа по закону «О защите прав потребителей» сумма требований достигала около 3 миллионов рублей, в случае их удовлетворения.

Конкурсный управляющий подал в суд на бывшего руководителя организации-банкрота. Он требовал привлечь нашего клиента к субсидиарной ответственности в сумме, превышающей 33 миллиона рублей.

Основанием для своих требований истец указал нарушение бывшим директором обязанности по самостоятельному обращению в суд с заявлением о банкротстве. По закону должники сами обращаются в суд с заявлением о банкротстве.

Однако всегда ли должник должен уведомлять суд о своем банкротстве?

На основании заявления кредитора, перед которым не погасили долги, компанию признали банкротом. При этом бывший директор фирмы-должника был замечен в уклонении от передачи товарно-материальных ценностей и документов о деятельности организации конкурсному управляющему. В итоге у последнего возникли вопросы, и он сделал запросы о деятельности директора в гос органы и банки.

В результате анализа выписок с расчетных счетов фирмы-должника удалось обнаружить большое количество сомнительных платежных операций, сделанных бывшим руководителем.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего начальника.

На каких условиях с бывшего директора могут взыскать убытки?

Организация, задолжавшая нашему клиенту оплату 18 миллионов рублей по договору перевозки грузов, оказалась в банкротстве. Перевозчик своевременно обратился к специалистам ЦПП «ЮрИнвест». Мы подали в суд  заявление о включении данных требований в реестр требований кредиторов. Однако конкурирующий кредитор решил оспорить решение в суде.

В своих требованиях он указывал на недействительность перевозок. Какие сложности могут возникнуть по ходу судебного процесса? Как решить вопрос, если времени на сбор доказательств нет?