Верховный Суд защитил предоплату при банкротстве

Все бы ничего, но в это же время против покупателя было возбуждено дело о банкротстве, и позже его признали неплатежеспособным.

Конкурсный управляющий решил, что сделка ущемляет интересы других кредиторов: вся сумма ушла одному продавцу, а у компании-покупателя были и другие долги. Он обратился в суд с требованием признать сделку недействительной и вернуть деньги в конкурсную массу.

Суды во мнениях разошлись. Первая инстанция признала сделку недействительной. Апелляция сказала – все ок, платежи были сделаны в рамках обычной хозяйственной деятельности, сделка не содержит ничего подозрительного. Однако суд округа снова встал на сторону управляющего и признал сделку недействительной.

Верховный Суд поставил точку в этом деле.

Сделка была заключена на условиях стопроцентной предоплаты, оборудование было передано сразу после оплаты. Между сторонами произошел равноценный обмен, что исключает нарушение прав других кредиторов.

Суд признал, что такие сделки законны, ведь они не меняют состав имущества должника и не нарушают очередность требований кредиторов. Возвращать деньги по сделке не нужно.

Мораль этой истории такова: если обязательства исполняются на взаимовыгодных условиях и без задержек (должник получил ценный актив непосредственно после того, как рассчитался за него), то даже в условиях банкротства такие сделки оспорить сложно.