Схема пошла не так

На торгах банкрота продавалось его право требования к застройщику на 125 млн руб. Победитель торгов купил права требования за 25 млн.

АСВ заявляло, что лот продавали под видом дебиторки, хотя по факту - это квартиры, которые стоят гораздо дороже. Сокрытие информации о том, что продается на торгах, фактически дало возможность повлиять на результаты торгов. Если бы всем рассказали, что на торгах продаются квартиры - состав участников торгов был бы иным, и победитель мог бы принести больше денег в копилку должника.

Поэтому агентство решило оспорить торги (по их мнению, такие действия - чистый схематоз). А победитель торгов, защищаясь, говорил, что такая схема - это план спасения застройщика, и в другом деле АСВ делало то же самое.

ВС РФ обратил внимание, что торги не должны быть фикцией. Не должно быть манипуляций с предметом торгов, его ценой и итоговым победителем (намерение спасти застройщика - не важно). Ведь от итогов торгов зависит пополнение конкурсной массы должника и дальнейшие расчеты с его кредиторами.

А про поведение АСВ суд сказал так: если довод о непоследовательном процессуальном поведении АСВ найдёт своё документальное подтверждение, то нужно исследовать вопрос - а может ли АСВ вообще спорить с торгами, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению (такой принцип называется эстоппель).

Вот теперь задача для первой инстанции - может ли поведение АСВ в одном деле стать причиной отказа в судебной защите в другом деле. Когда вы выбираете стратегию ведения дела в одном процессе, не забывайте, что в другом процессе вам о той стратегии могут припомнить.