Как правило, если действующий или бывший руководитель или собственник общества-банкрота не согласен с требованиями кредиторов в деле о банкротстве, то самостоятельно обжаловать их он не может.
Все потому, что у него нет статуса участника банкротного дела.
Пару лет назад подход изменился. КС РФ дал такие возможности КДЛу. Но, чтобы такие возможности стали доступны, в суд должно быть подано заявление о привлечении этого лица к субсидиарной ответственности.
Пример реализации этого подхода можно было наблюдать недавно на практике. Причем в ситуации, когда один суд ошибается, а другой его поправляет.
Суд рассматривал вопрос о включении требований кредитора в реестр и вопрос о признании недействительными договоров, на основании которых кредитор заявлял о своих требованиях. Сделки признали недействительными и суд отказал во включении требований в реестр. Тем же судебным актом суд приравнял героя нашей истории к числу КДЛ и, таким образом, подвел его под удар привлечения к субсидиарной ответственности.
Не дожидаясь, когда на него повесят долги банкрота, новоиспеченный КДЛ обжаловал это определение суда, заявив о том, что к участию в деле его не привлекли, хотя его интересы судебным актом затрагиваются.
Уже после того, как жалоба была в суде, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Апелляция прекратила производство по жалобе, посчитав, что у КДЛ нет заинтересованности в исходе дела.
Однако кассация сказала, что вопрос привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности уже был инициирован конкурсным управляющим на дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, а значит - интересы КДЛ затрагиваются судебным актом. Поэтому спор направили рассматривать заново.
Благодаря активной позиции КДЛ, у него появилась возможность не только возразить против признания договоров недействительной сделкой, но и поспорить с выводами, позволяющими причислить его к ряду лиц, контролируюших должника, и, тем самым, оспорить основания для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Рассмотренный подход особенно актуален в ситуациях, когда к субсидиарной ответственности привлекают бывших руководителей организации-банкрота, что случается не так уж и редко.
Если у вас есть вопросы – мы готовы их обсудить!