Незаконные действия судебного пристава по смене ответственного хранителя

Передача арестованного имущества на хранение либо под охрану – это ключевая процедура в исполнительном производстве, которая направлена на обеспечение сохранности имущества должника до момента его продажи с торгов.

Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам (специализированной охранной организации), с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, – за деньги или на основании документа.

Материал подготовили

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение происходит только на безвозмездной основе, но не исключает возмещения взыскателю  расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно выбрать лицо, которому он может передать имущество на хранение, но зачастую имущество на хранение передается должнику.

Однако что делать, если судебный пристав вынес постановление о смене ответственного хранителя и передал имущество на хранение взыскателю или специализированной организации? Возможно ли указанное постановление оспорить со стороны должника? В случае передачи имущества иному лицу, должник не сможет больше обеспечивать его сохранность, да и, кроме того, рискует понести дополнительные финансовые издержки.

Судебный пристав не вправе произвольно сменить ответственного хранителя. То есть, если имущество находилось на хранение у должника и судебный пристав в необоснованной форме выносит постановление о смене ответственного хранителя, то оно будет считаться незаконным, исходя из законодательства и судебной практики.

Судебная практика указывает, что смена хранителя арестованного имущества производится только при наличии необходимости с вынесением мотивированного постановления. Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства при смене хранителя арестованного имущества выступает право на оспаривание соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в суд.

Таким образом, смена хранителя должна быть мотивирована, так как для принятия такого решения судебный пристав-исполнитель должен фактически проверить сохранность имущества, его наличие и состояние, иметь достоверные сведения, предоставляющие достаточные основания полагать, что подвергнутое аресту имущество при его нахождении у первоначального хранителя может повлечь уменьшение стоимости либо возможность его утраты или уничтожения.

Если суд установит, что у судебного пристава не имелось достоверных доказательств отчуждения и порчи имущества должником, и, учитывая, что смена режима хранения и ответственного хранителя, а также вынесение в связи с этим постановления выполнены судебным приставом-исполнителем с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», то в таких случаях постановление судебного пристава-исполнителя признается незаконным.

Комментирует юрист Сергей Складнюк:

«В связи с этим, само по себе указание в постановлении на наличие арестованного имущества не является достаточным основанием для передачи имущества на хранение иному ответственному хранителю. При отсутствии изложения мотивов смены хранителя, такие действия судебного пристава-исполнителя являются произвольными, противоречащими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»».

Получить консультацию эксперта

Материалы по теме