Комментарий управляющего партнёра компании «ЮрИнвест» по наиболее распространенным «налоговым мифам»

Все мы, в той или иной мере, живём в плену устойчивых мифов, которые помогают или мешают в нашей жизни, но, по большому счёту, но несут ничего катастрофического. Другое дело, если эти мифы «в голове у предпринимателя», и напрямую касаются деятельности и благополучия компании. Рассмотрим самые распространённые из них.

Миф № 1. «В течение первых 3 лет существования компании выездная налоговая проверка не проводится».

Никаких ограничений, которые бы мешали налоговому органу проверять компании ранее, чем через три года после их регистрации, нет. Вероятнее всего, данное заблуждение основано на неверном толковании законодательства о защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора, которое действительно содержит такое ограничение для отдельных случаев.

Однако, многие не обращают внимания на тот факт, что данный закон не распространяется на налоговый контроль. Сам же Налоговый Кодекс также не содержит никаких ограничений относительно проверок организаций и ИП, работающих менее 3 лет. Таким образом, налоговый орган имеет полное право провести выездную налоговую проверку, не дожидаясь истечения трёх лет.

Миф № 2. «Любая последующая выездная налоговая проверка может быть проведена не ранее чем через 3 года после предыдущей».

Эта ситуация очень похожа на ту, которая описана ранее. Отличие лишь в том, что заблуждение относится к ситуации «последующей» проверки.

Отметим, что и в этой ситуации никаких оснований для применения «трёхлетнего ограничения» также нет. Данное заблуждение, вероятнее всего, основано на том, что действующее налоговое законодательство устанавливает иной, но очень схожий предел для «глубины проверки». Так, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трёх календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Однако данная норма никак не ограничивает проведение ежегодных налоговых проверок. Единственное требование — соблюдение двух условий:

• налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период;
• налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года.

Миф № 3. «Наличие всей „первички“ и счетов-фактур исключает претензии налоговых органов».

Это заблуждение очень характерно для тех компаний, которые сталкиваются в своей деятельности с «фирмами-однодневками». Очевидно, что наличие «первички» и счетов-фактур действительно является обязательным условием для применения вычетов и учёта своих затрат.

Но, ни чуть не менее очевидно и другое — достоверность сведений в таких документах имеет не меньшее, а иногда и большее значение для результатов налоговой проверки, чем их формальное наличие. Достоверность сведений и подписей, реальной хозяйственных операций — именно эти условия могут исключить претензии со стороны налоговых органов, но никак не формальное наличие тех или иных документов.

Миф № 4 «Налоговая проверка может завершиться без доначислений».

Никаких официальных требований к обязательному доначислению тех или иных сумм по итогам проверки у сотрудников налоговых органов безусловно нет. Но, как показывает практика, вероятность того, что налоговая проверка завершиться с «нулевыми» претензиями ничтожно мала. При этом, размер доначислений (по странному совпадению) практически всегда превышает 1 миллион рублей. Ещё чаще сумма недоимки, пени, штрафа значительно превышает и эту негласную планку.

Единственно верным вариантом поведения во время выездной проверки является чёткое и трезвое понимание перспектив доначисления значительных сумм. Только понимание этого факта позволит избежать ещё больших потерь.

Миф № 5. «Встречная проверка — один из видов проверок».

Налоговый кодекс не содержит такого понятия как «встречная проверка». Фактически этим термином именуют самостоятельную форму налогового контроля, которая представляет собой истребование документов (информации) о налогоплательщике (плательщике сборов, налоговом агенте). Иными словами, такое истребование документов не является самостоятельным видом налоговой проверки. В соответствии с п.1 ст. 93.1 Налогового Кодекса истребование документов или информации у контрагента проводится:

• в ходе проводимой выездной или камеральной проверки налогоплательщика;
• при рассмотрении материалов налоговой проверки;
• в случае назначения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вне рамок проведения налоговых проверок должностное лицо налогового органа вправе истребовать только информацию относительно конкретной сделки. Запросить такие сведения проверяющие могут у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией о ней (п.2 ст. 93.1 НК РФ). При этом у налоговых органов должна возникнуть «обоснованная необходимость» в получении такой информации. Что представляет собой эта «необходимость», законодательство не раскрывает, давая волю фантазии контролирующих органов. В любом случае, истребование документов не является самостоятельным видом проверки и не может повлечь никаких доначислений для налогоплательщика.

И, напоследок, ещё один распространённый «налоговый миф», но уже касающийся всех.

Миф № 6. «Продажа физическим лицом имущества, которое находилось в собственности менее трёх лет, всегда влечёт обязанность по уплате налога».

Очередная ситуация с некорректным понимаем трёхгодичного периода. Налоговый Кодекс действительно содержит норму, согласно которой доход от продажи имущества, которое находилось в собственности более трёх лет, не облагается налогом (статья 217 НК РФ). Однако это совершенно не означает, что доход от продажи иного имущества (срок обладания которым составляет менее трёх лет), автоматически влечет уплату налога со всей суммы дохода.

Так статья 220 НК РФ содержит правило, согласно которому налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг). Фактически, это означает, что при продаже имущества за меньшую стоимость (по сравнению с ценой приобретения), физическое лицо имеет возможность избежать налогообложения таких доходов.

Материал был подготовлен управляющим партнёром «ЮрИнвест» Антоном Крючковым для областного экономического еженедельника «Авант-ПАРТНЁР»