Все, что происходит в банкротстве, по общему правилу, происходит за счет должника. Если должнику совсем уж нечем платить, и никакой кредитор не возьмет на себя это бремя, то суд прекратит банкротное дело.
В одном из недавних кейсов суд прекратил дело о банкротстве (его как раз некому было финансировать). Но налоговая с этим не согласилась. Они считали, что должник просто вывел активы (имущество незадолго до банкротства перешло к учредителю, о расчетах ничего не известно). В общем, есть перспективы оспорить сделку и вернуть имущество.
Суды трех инстанций не прислушались к ФНС. Они не нашли ничего подозрительного в поведении должника - ведь тот, прежде чем продать имущество участнику, пытался реализовать его с торгов. Раз покупатели не нашлись, то продажа на аффилированное лицо не вызвала подозрение у судей.
Переломный момент произошел в Верховном Суде - в деле нет документов о расчетах за проданную недвижку. Нужно учитывать веские доводы ФНС о реальной возможности поступления активов в конкурсную массу (например, вследствие оспаривания сделок или привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности). И если эти доводы не будут достаточно убедительны - только тогда производство по делу о банкротстве следует прекращать.
Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Там подробно изучат расчеты за спорное имущество и возможность покупателя его оплатить. Должнику и покупателю есть чего опасаться, если оплата не подтвердится или будет несоразмерной рынку (сделку оспорят, имущество заберут).
Подобный финт возможен только с подачи гос. органов. Для любого другого кредитора будет недостаточно просто указать на подозрительную сделку и перспективы пополнения конкурсной массы. То есть доводы кредитора будут иметь вес только тогда, когда сам кредитор пойдет оспаривать сделку. Тогда дело о банкротстве не завершится. Вот такой нюанс.