С каждым годом растет популярность процедуры банкротства граждан. Для должников она даёт реальную возможность избавиться от накопившихся материальных обязательств, зачастую, уже ставших непосильными. Для кредиторов же это шанс получить хоть какие-то деньги от должника, который перестал платить. Как правило, сделать это удается за счет продажи имеющегося имущества, а также за счет оспаривания сделок, который совершил должник.
Суть механизма проста: если должник совершал какие-либо платежи в преддверии банкротства либо незадолго до банкротства избавлялся от своего имущества, такие сделки могут быть признаны недействительными. При этом платежи взыскиваются с тех лиц, которые получили их от должника перед банкротством.
В таких случаях в зоне особого риска оказываются те, кто вступал в правоотношения с будущим банкротом и получал от него денежные средства. При этом осведомленность о финансовых проблемах будущего банкрота зачастую значения не имеет. Деньги могут забрать даже у лица, которое получило деньги от будущего банкрота и при этом понятия не имело о его финансовом положении.
В схожей ситуации оказался наш доверитель. У клиента были имущественные взаимоотношения с лицом, которое впоследствии стало банкротом. Финансовый управляющий в деле о банкротстве указал, что наш клиент получил от банкрота более 800 000 рублей, а поэтому должен вернуть эти деньги обратно.
Важный момент: фактически клиент никаких денег от банкрота не получал. Но документы говорили об обратном. Ситуация осложнялась тем, что в соглашении между нашим клиентом и банкротом прямо указывалось на передачу денег нашему клиенту в момент подписания соглашения. Кроме того, в деле неведомым образом оказался письменный отзыв, в котором наш клиент признал факт получения денег. Задачей стало спасти клиента от необоснованного взыскания значительной денежной суммы.
В ходе рассмотрения дела удалось убедить суд, что фактически никаких денег от банкрота получено не было. Во-первых, удалось опровергнуть отзыв, якобы исходящий от нашего клиента, где от имени доверителя подтверждался факт получения денег. Подпись на этом отзыве была признана сфальсифицированной. Данный документ из числа доказательств был исключен.
Во-вторых, удалось доказать, что у банкрота фактически не было денежных средств в размере 800 000 рублей, которые он мог бы передать клиенту. Удалось акцентировать внимание суда, что источников для заработка такой суммы банкрот также не имел.
Наконец, суд согласился с тем, что одного только указания в тексте соглашения на то, что банкрот передает деньги, недостаточно. Необходимы иные письменные доказательства, расписки в получении денег и т.п., которых в материалах дела не нашлось.
Проанализировав доказательства в совокупности, согласившись с нашими доводами, суд отказал во взыскании денег. В результате клиент избавился от обязанности возвращать деньги, которые он никогда не получал.
Адвокат Антон Поликутин:
Оспаривание сделок в банкротстве – повсеместная практика. Каждый случай, однако, индивидуален, поэтому иногда требуется доказывать не столько отсутствие оснований для оспаривания сделки, сколько фактическое неполучение денег от банкрота. Данный пример иллюстрирует, что в таких делах возможно появление самых неожиданных документов, вплоть до письменных отзывов, где от Вашего имени сообщается ложная информация. Оперативное правовое вмешательство – ключевой инструмент для успеха в таких ситуациях и минимизации финансовых рисков.
Доверьте нам решение сложных юридических задач, и мы будем рады Вам помочь!
Вы можете отправить заявку на консультацию непосредственно с нашего сайта.