Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года удовлетворены требования кемеровского предпринимателя Юлии Константиновой.
Ранее, в июле 2012 года, предприниматель добилась установления в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной. Решением Арбитражного суда кадастровая стоимость была снижена более чем в 3 раза. Решение суда позволяло предпринимателю рассчитывать на пропорциональное уменьшение налога на землю.
Однако после того, как предприниматель задекларировала сумму налога исходя из новой кадастровой стоимости, налоговый орган вынес решение о доначислении суммы налога исходя все еще из ее первоначальной стоимости. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о невозможности применения измененной кадастровой стоимости с середины налогового периода.
По мнению налоговиков, применение новой кадастровой стоимости для целей налогообложение было возможно лишь с 01 января следующего года.
Арбитражный суд Кемеровской области пришел к выводу о неправомерности такого подхода и подтвердил право налогоплательщика на применение новой кадастровой стоимости с момента ее установления судом.
Антон Кузьмин, партнёр компании «ЮрИнвест»:
«Данное дело можно смело назвать беспрецедентным. Иных решений по данной категории дел до этого момента в Арбитражном суде Кемеровской области не было.
Стоит отметить, что актуальность данного спора для нашего региона крайне велика, так как именно Кемеровская область является наиболее активным регионом в вопросах пересмотра кадастровой стоимости.
Возможность применения измененной стоимости для целей налогообложения не с 01 января следующего года, а с момента ее изменения, соответствует основополагающему принципу налогового права об экономической обоснованности налогов.
Немаловажен в данной ситуации тот факт, что те предприниматели, которые оспорили кадастровую стоимость, но не пытались произвести перерасчет налога в середине года, все еще имеют возможность подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию и претендовать на возврат переплаты по налогу. Такая возможность может повлечь новую „волну“ обращений в арбитражный суд»