Ещё 10 лет назад брачный договор между супругами был чем-то экстраординарным. Лишь единицы были готовы к тому, чтобы заранее оговорить вопросы взаимных обязательств, согласовать правовые нюансы приобретения или раздела имущества. Такая непопулярность объяснялась тем, что обсуждать вопросы, которые возникают при расставании, крайне некомфортно (ведь предстоящий союз все воспринимают как нечто вечное и нерушимое, хотя статистика всегда говорила об ином). Правда, в тот момент, когда принималось решение о разводе, все эти вопросы всё же приходилось обсуждать. Но диалог обычно шёл уже в менее конструктивном формате: взаимное недовольство и разочарование - не лучшие спутники для переговоров.
В последнее время ситуация, к счастью, изменилась. Всё больше молодых семей готовы к спокойному и конструктивному диалогу на эту щекотливую тему. Как ни странно, но именно у этих семей по статистике гораздо больше шансов на ту самую долгую и счастливую совместную жизнь.
Совместный бизнес весьма похож на семейную жизнь. Те же розовые очки в самом начале и безоблачное будущее в мечтах партнёров. И те же самые проблемы в будущем: как и куда тратить деньги? Кто и как будет принимать решения? Что будет в случае раздела имущества? Какая судьба будет у бизнеса в случае расставания партнёров? Ну чем не вопросы совместной жизни.
На сегодняшний день многие предприниматели, как и молодые супруги 10 лет назад, не желают обсуждать и согласовывать эти вопросы.
И если с брачными отношениями все более или менее ясно (все, так или иначе, знают о существовании брачного договора), то какие механизмы даёт закон для партнёров по бизнесу? Можно ли согласовать все эти нюансы в самом начале и предотвратить долгие и мучительные конфликты в будущем? Аналогом брачного договора в бизнес-среде выступает так называемый корпоративный договор. Корпоративный договор – это соглашение между участниками общества и иногда третьими лицами о порядке осуществления ими своих корпоративных прав. Иначе говоря, это соглашение о порядке совершения участниками определённых договором действий.
Учитывая продолжающееся увеличение числа корпоративных конфликтов в обществах, вопрос защищённости как самого общества, так и его участников играет ключевую роль.
Корпоративный договор для партнёров по бизнесу является одним из наиболее эффективных механизмов, позволяющих обезопасить себя от внезапного несовпадения интересов, приводящего к неизбежному разрыву отношений и сопутствующему разделу имущества.
У предпринимателя, столкнувшегося с необходимостью урегулировать порядок и пределы осуществления каждым участником принадлежащих ему прав или же регламентировать отношения с новым партнёром, как правило, возникает множество вопросов о самом механизме такого урегулирования, а также о том, какие риски и последствия влекут за собой те или иные договорённости.
На текущий момент, когда понятие «корпоративный договор» существует в ГК РФ уже более двух лет, становится возможным оценить допускаемые пределы его регулирования, а также риски и перспективы включения в текст договора отдельных условий. Ниже приведены отдельные примеры условий договора, позволяющих защитить интересы партнёров, с анализом их оценки судебной практикой.
1. Условие об ответственности за нарушение корпоративного договора.
В современной действительности вопрос исполнения сторонами достигнутых договоренностей стоит наиболее остро. К сожалению, нельзя заранее определить будет ли Ваш партнёр достаточно добросовестен, чтобы не нарушать принятых обязательств и действовать согласно определенному плану.
Минимальной гарантией исполнения договора сторонами является установление в договоре фиксированных мер ответственности за его нарушение.
Например, текст договора может содержать условие о том, что нарушение стороной каких-либо из его положений повлечёт за собой применение к ней мер ответственности в виде штрафа. Размер штрафа определяется сторонами самостоятельно.
При этом важно помнить, что при участии в корпоративном договоре более двух сторон необходимо предусмотреть, в чью пользу будет взыскиваться штраф. Отсутствие данного определения в тексте договора может повлечь за собой признание условия о штрафе несогласованным и, как следствие, лишить сторон возможности привлечь лицо, нарушившее договор, к ответственности.
Так, между тремя участниками общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег» был заключён договор об осуществлении прав участников. Разделом 3 договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств одной из сторон в виде штрафа в размере 10 000 000,00 рублей. Условие о том, кому и каким образом будет уплачиваться такой штраф, сторонами договора согласовано не было.
Один из участников корпоративного договора обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с двух других участников штрафа за неисполнение принятых обязательств в размере 10 000 000,00 рублей.
В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 N Ф03-2872/2015 по делу N А24-4503/2014 суд указал, что, в связи с тем, что пунктами 3.1 и 3.2 договора не согласованы условия об определении лица, в пользу которого подлежит взысканию штраф, с учётом количества участников соглашения условие договора о неустойке в виде штрафа не может быть признано согласованным и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
2. Контроль принятия обществом решений.
Зачастую партнёрские отношения складываются в связи с инвестированием лицом денежных средств в те или иные проекты. Основной целью такого инвестирования, как правило, является получение прибыли.
Но что делать инвестору, если договорённость была достигнута с одним лицом, которое впоследствии перестало иметь отношение к обществу, а новый директор не согласен с прежними условиями? Или что делать в случае, когда проект требует дополнительных вложений, а общество распределяет прибыль без учёта необходимости таких вложений?
В таком случае, как и при заключении любого другого договора, у инвестора неминуемо встаёт вопрос защиты своих интересов и вложенных денежных средств.
Как уже отмечалось ранее, корпоративный договор может быть заключён не только между участниками общества, но и между участниками общества и третьими лицами. Включение в текст договора условий, которые позволят инвестору контролировать принятие обществом определённых решений, - достаточно эффективный способ защиты от возможной потери вложенных денежных средств.
Например, корпоративный договор может содержать условие об обязанности его участников проголосовать «против» смены директора в случае вынесения такого вопроса на повестку дня, или условия, касающиеся распределения прибыли общества.
Конкретная формулировка условия определяется в зависимости от целей, достижение которых оно преследует.
При этом судебная практика поддерживает возможность установления в корпоративном договоре конкретных вариантов голосования по тем или иным вопросам, касающимся деятельности общества.
Так, в определении от 14.04.2016 г. по делу №309-ЭС16-2453 Верховный суд Российской Федерации указал, что, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными спорных пунктов договора, суды исходили из того, что в силу статей 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативно-правовым актом. Пункты 2.5, 3.2 договора не противоречат названной норме закона, которая содержит прямое указание о возможности согласовать между участниками юридического лица порядок отчуждения долей и порядок голосования в обществе. Спорные пункты условий договора между участниками по вопросам, связанным с управлением обществом, действующему законодательству не противоречат. При этом суд отметил, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих то, что он был лишён реальной возможности влиять на содержание спорных условий договора.
Ограничением возможности участников корпоративного договора установить обязанность голосовать определённым образом является запрет, определённый частью 2 статьи 67.2. ГК РФ, в соответствии с которым корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества. Включение в текст корпоративного договора подобных условий влечёт их недействительность.
3. Запрет ликвидации общества или иной формы реорганизации.
Ещё одним риском для инвестора, вкладывающего в деятельность общества денежные средства, является риск ликвидации общества или же его ухода в банкротство. Ликвидация общества или его банкротство являются одними из наиболее распространенных способов «избавления» от обязательств. При таких условиях возможность получения инвестором вложенных денежных средств обратно сводится практически к нулю.
Одним из способов защиты при таких обстоятельствах является определение в корпоративном договоре чётких вариантов голосования по вопросам, связанным с реорганизацией общества.
Например, корпоративный договор может содержать условие, обязывающее его участников проголосовать «против» ликвидации общества при вынесении данного вопроса на повестку дня.
Для инвестора возможность контролировать вопросы реорганизации общества является одной из наиболее значимых мер защиты его интересов.
Учитывая множество рисков, связанных с совместным ведением бизнеса, корпоративный договор, при его правильном применении, служит достаточно эффективным механизмом защиты интересов как третьих лиц, инвестирующих в деятельность общества, так и самих участников общества от возможного раскола при возникновении в нём корпоративного конфликта.