Дом останется при банкротстве и арестах: Верховный суд защитил право на единственное жилье осужденного
Верховный суд поставил точку в давнем вопросе: что происходит с арестованным по уголовным делам имуществом, если должник оказался банкротом.
Материал подготовили
Разберем ключевые моменты, которые стоит учитывать в подобных случаях.
Обстоятельства дела:
- должник в уголовном деле признан виновным в хищении 302 000 000 ₽ у ОАО «Нижневартовскнефтегаз», где он исполнял обязанности конкурсного управляющего;
- по гражданскому иску с должника взыскали ущерб и наложили арест на его имущество, включая единственное жилье;
- должник оказался банкротом и попросил сохранить ему квартиру и земельный участок, ссылаясь на свое конституционное право на жилье;
- суды отказали в исключении, мотивировав тем, что имущество подлежит изъятию в рамках уголовного дела.
Верховный суд встал на сторону гражданина, подчеркнув, что право на единственное жилье является неприкосновенным.
Единственное жилье, защищенное имущественным иммунитетом, должно остаться за должником, даже если речь идет о банкротстве после уголовного дела.
Важно, что арест имущества в уголовном процессе не дает потерпевшей стороне привилегий перед другими кредиторами. Арест носит временный характер и действует только для сохранения имущества.
После признания должника банкротом контроль за распределением активов переходит к арбитражному суду, и имущество распределяется между всеми кредиторами, а не только в пользу пострадавших.
Верховный суд напомнил о важности соблюдения конституционных прав должников на единственное жилье и подтвердил, что только арбитражный суд имеет право решать вопрос об исключении этого жилья из конкурсной массы в процедуре банкротства.
Теперь кредиторам и пострадавшим в уголовных делах следует учитывать, что арест имущества в уголовном процессе не гарантирует им особого статуса при распределении активов должника-банкрота.
Автор сегодняшней статьи Сергей Складнюк.