Чтобы компания продолжила работу после проведенной ВНП, не игнорируйте запросы налоговой о наличии у вас имущества.

Ниже расскажем, что делать, чтобы налоговая не заблокировала ваш счет.

Долг по налогам может обнаружиться по итогу выездной налоговой проверки (ВНП). Ведь ВНП – это всегда доначисления с большим количеством нулей. Решение о принятии обеспечительных мер - документ, который может парализовать деятельность налогоплательщика сразу с момента вынесения решения по проверке.

Такое решение налоговая принимает в 100% случаев при вынесении решения по ВНП. У обеспечительных мер есть своя очередность. И блокировка счета далеко не первая мера в списке. Все начинается с ареста имущества.

Советуем налогоплательщикам на завершающей стадии ВНП (от вынесения акта до вынесения решения по проверке) предоставить налоговому органу максимально подробную информацию об имуществе компании. А кроме этого, можно показать еще и дебиторскую задолженность. Ведь она тоже должна быть арестована раньше, чем счета компании.

Это поможет обезопасить ваш расчетный счет. Принятая мера по аресту имущества даст возможность бизнесу дальше работать, а вот с блокировкой расчетного счета – это практически невозможно.

Если вы захотите оспорить решение о принятии обеспечительных мер, то вынуждены вас огорчить. Судебная практика полностью в пользу контролирующего органа (независимо от того, какие основания его принятия указал налоговый орган).

Например, дело №А33-34270/2020.

В отношении ИП назначили ВНП. Именно в этот момент предприниматель стал продавать своё имущество и сокращать свой бизнес по всем видам деятельности.

Проверка завершилась доначислением в размере 198 млн. руб. Видя, какими быстрыми темпами сокращается деловая активность налогоплательщика и его имущество, налоговики незамедлительно ввели обеспечительные меры. ИП обжаловал в суд решения о принятии обеспечительных мер.

Вот что говорил ИП:

• Продажа грузовиков осуществлялась по объективным причинам: их неудовлетворительное техническое состояние и прекращение вида деятельности (перевозка товаров);
• ИП не скрывал информацию о фактическом наличии имущества и не уклонялся от проведения инвентаризаций;
• Обеспечительные меры привели к фактической остановке деятельности ИП по торговле мебелью.

Позиция налогового органа:

• ИП участвовал в схемах по дроблению бизнеса, направленных на неуплату налогов;
• ИП успел продать не только грузовики, но и легковое авто, а также недвижимость;
• Значительно снизились показатели финансово-хозяйственной деятельности ИП.

Суды трех инстанций поддержали налоговиков и оставили в силе обеспечительные меры.