Медиа

«Тяжёлый и долгий развод» учредителей

«Развод» учредителей не такая уж редкая ситуация на нашем рынке, просто большинство из них не имеют громкого медийного шлейфа, в отличие от «битвы гигантов». Хотя, страсти и здесь кипят не шуточные. Иногда они неожиданно выплывают на поверхность из-за резкого обострения конфликта или неожиданности, можно сказать, нестандартности действий одной или всех сторон.


Справочно:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Поликом» создано в 2001 году. Основной вид деятельности – использование вычислительной техники.

Состав участников на момент начало корпоративного конфликта:

Самойлов Анатолий Александрович (20%), Шилин Павел Александрович (20%), Карпунькин Константин Петрович (10%) и Гришин Александр Александрович (50%).

24 июня 2014 года Арбитражный суд кемеровской области вынес решение по иску участников компании «НТЦ Поликом», которые требовали признать их выход из состава участников общества, а также смену директора общества недействительными. Основанием для этого стало заключение экспертов ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы о подделке подписей участников на заявлениях о выходе из общества, а также на протоколе общего собрания участников.


В спорах такого рода оспаривание подлинности подписей не редкость, но в данном случае эксперты сделали неожиданный вывод: подписи «выполнены не рукописным способом, пастой (пастами) для шариковых ручек и являются изображениями (копиями) соответствующих записей и подписей от имени указанных лиц, расположенных в образцах, предоставленных эксперту для сравнения, с помощью технического устройства, в котором реализована возможность закрепления пишущего прибора с шариковым пишущим узлом и его перемещения в пространстве под управлением специального программного обеспечения, например, с помощью плоттера».


По мнению Дмитрия Апалёва, директора Негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалёва», «если исходить из общей практики подделки документов, подпись человека на документе в гражданском праве используется как основной аргумент в спорах, стоит ли этот документ признавать надлежащим или нет». Поэтому подобная экспертиза не уникальна, но способ подделки, который обозначили эксперты ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы, в его практике не встречался. Хотя, «сделать такое реально». Просто, по его наблюдениям, подделка документов происходит в трёх случаях: «делается не торопясь, в случае, когда люди готовятся заведомо к чему-то», лицо заведомо страхуется перед судебными тяжбами и осознанно видоизменяет свою подпись (в том числе, её ставит стороннее лицо) или, когда судебный спор уже начался. С подделками эксперту легко работать, когда документы «рождаются» в спешном порядке: исходя из своей правовой позиции по делу, в течение короткого промежутка времени нужен тот или иной документ. «Чем меньше времени на подделку, тем она менее качественна. Чем больше времени, тем интереснее бывают подделки. Взвешивают все за и против, применяют технические средства. В данном случае у людей была возможность и техническая и временная для того, чтобы сделать хорошую подделку. Это встречается не часто». В сложных случаях, конечно, вероятность ошибки эксперта возрастает. Но «в экспертизе вообще многое зависит от квалификации эксперта».


Само это дело далеко не первое в конфликте участников.

Картотека арбитражных дел за 2013г. содержит ряд дел об оспаривании некоторых сделок компании «НТЦ Поликом». Споры идут вокруг четырёх объектов недвижимого имущества в двух городах области. Можно предположить, что именно данные объекты недвижимости и являются истинной причиной разгоревшегося корпоративного конфликта.


Своё начало, по словам истцов (Павла Шилина, Анатолия Самойлова и Константина Карпунькина), конфликт получил весной 2013 года, когда троих миноритарных участников проинформировали о том, что они вышли из организации, их доли перешли к самому обществу, а директор общества сменен на оставшегося партнера Александра Гришина.


Стоит отметить, что в состав участников компании «НТЦ Поликом» Гришин А.С. вошёл в феврале 2013 года, когда ему была подарена доля в уставном капитале общества его дедом – Гришиным Александром Александровичем. Именно Гришин А.А. стоял у истоков создания компании в 2001 году вместе с остальными партнерами.


Сам процесс «информирования» проходил весьма скоротечно и активно: появление Александра Гришина в офисе компании в мае 2013 года сопровождалось требованиями незамедлительно покинуть помещение всех остальных компаньонов. Сотрудники частного охранного предприятия, привлеченные «новым директором», были не менее настойчивы, поэтому они были вынуждены покинуть помещения. Павел Шилин, участник и директор общества: «Для нас стало абсолютной неожиданностью заявление Александра Гришина о том, что именно он теперь является директором общества, а наши полномочия как участников общества прекращены». По утверждению истцов, Александр Сергеевич Гришин после получения в дар доли сразу стал требовать раздела имущества ООО, однако заявление на выход из Общества писать не соглашался.


По словам Павла Шилина, на следующий же день после того, как истцам стало известно о данном факте, в офис компании прибыло ЧОП, которое парализовало деятельность компании и ограничило доступ истцов в помещения компании. (По факту фальсификации сведений в едином реестре юридических лиц в настоящий момент возбуждено уголовное дело).


В ходе судебного процесса, который длился более года, суд вынес решение в пользу истцов.

Представитель истцов, управляющий партнер компании «ЮрИнвест», Антон Крючков:

Главное чего удалось добиться в самом начале процесса – это применить обеспечительные меры в виде запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении компании. Это позволило «заморозить» компанию в том состоянии, которое еще позволяло вернуть все в первоначальное состояние. После вступления решения суда в силу можно будет восстановить то положение, которое существовало до внесения в реестр юридических лиц недостоверных сведений.

Антон Кузьмин, партнер компании «ЮрИнвест»:

К сожалению, обязательным «спутником» таких споров является непоправимый ущерб для бизнеса. Многочисленные экспертизы и сложность такой категории дел становятся причинами очень длительных сроков рассмотрения спора в суде. В этот промежуток времени, ни о каком нормальном функционировании бизнеса говорить не приходится.

В настоящий момент реестр юридических лиц уже содержит первоначальные сведения. Данные, которые были признаны судом недействительными, удалены из реестра.


Однако точку в данном споре ставить ещё преждевременно. В настоящее время решение арбитражного суда Кемеровской области обжаловано в апелляционном порядке.


Вторая же сторона, по словам Антона Крючкова:

После восстановления корпоративного контроля над организацией будет возобновлять целый ряд процессов по оспариванию сделок по выводу активов общества, который был осуществлен «новым» директором общества. В настоящий момент производство по данным делам приостановлено, введены обеспечительные меры, запрещающие какие-либо дальнейшие действия со спорным имуществом.
Источник: Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 14 от 05.08.2014
Средняя оценка: 0   Всего проголосовавших: 0