Медиа

Повышенная ответственность

Вопрос личной ответственности руководителей компаний в последние годы становится все более и более актуальным. Если еще несколько лет назад привлечение директоров к какой-либо ответственности было практически невозможно, то теперь случаи, когда конкретные физические лица начинают отвечать за свои действия, происходят все чаще и чаще.


Первая практика в этом вопросе стала формироваться в рамках банкротных дел. Закон о банкротстве уже долгое время содержит нормы, которые позволяют привлекать к субсидиарной ответственности целый ряд лиц (при наличии соответствующих оснований).


Новый виток практики «повышения ответственности» стал результатом принятия постановления пленумом Высшего Арбитражного суда РФ 30.07.2013 г., посвященного привлечению к ответственности как действующих, так и бывших руководителей компаний.


И если вопрос субсидиарной ответственности мог подниматься ранее лишь в рамках процедуры банкротства, то взыскание убытков, которые были причинены компании (в результате действий руководителей), стал возможным как в рамках банкротных процедур, так и в период текущей деятельности компании.


Такой подход ВАС РФ значительно расширил и конкретизировал случаи и основания, когда директор должен отвечать за убытки, которые понесла компания.


Показательные цифры


В этой связи представляется весьма интересным применение нового подхода на практике. Особенностью этой категории дел является то, что такие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.


Предлагаем рассмотреть практику взыскания убытков с директоров компаний на примере Арбитражного суда Кемеровской области.


«13» — Именно такое количество дел данной категории находилось на рассмотрении Арбитражного суда Кемеровской области за период с момент принятия постановления Пленума ВАС (июль 2013 года) до августа 2014 года


100 миллионов рублей составила максимальная цена иска, предъявленного в суд в рамках одного иска.


153 миллиона рублей составила совокупная сумма всех требований


162 тысячи рублей составила минимальная сумма заявленных требований


4 миллиона 200 тысяч рублей — сумма удовлетворенных требований


149 миллионов рублей — сумма требований, оставленных без удовлетворения


Производство и угольная промышленность — наиболее «активные» отрасли, в которых задействованы истца и ответчики


0 — количество отмененных или измененных вышестоящими инстанциями решений суда


172 дня — длился самый «затяжной» процесс только в первой инстанции


199 дней — средняя продолжительность дел, рассмотренных в Арбитражном суде Кемеровской области,


Промежуточные итоги


Давая оценку этим данным, следует отметить весьма небольшой объем таких дел (13 исков). Можно предположить, что это вызвано относительной «новизной» такой категории споров как взыскание убытков с директоров компаний.


Данная цифра может говорить и еще об одном моменте — «пик популярности» таких исков еще впереди. То, что количество таких дел будет только расти, сомневаться не приходится.


Еще одним объяснением может служить очень большая специфика, которая присуща таким спорам. Сложность дел и несформированность практики может «отпугивать» потенциальных истцов.


Сложность также наглядно подтверждается и тем процентом исков и требований, которые были удовлетворены судом. Приведенная статистика показывает, что большая часть требований остается без удовлетворения, что характерно для споров с высокой степенью сложности.


С другой стороны, весьма показательным являются суммы убытков, заявляемые в рамках этой категории дел. Угольная промышленность, производственная деятельность сопряжены с риском убытков, которые могут исчисляться далеко не одним миллионом рублей. Большая часть требований исчисляется как раз многомиллионными суммами.


Еще одним любопытным показателем является то, что ни одно из вынесенных Арбитражным Судом Кемеровской области решений по данной категории дел не было изменено или отменено вышестоящими инстанциями. Это говорит о важности активной проработки позиции (как истцов, так и ответчиков) на самых ранних этапах работы.


Перспективы итоги


Напомним, что постановление Пленума ВАС РФ определило условием привлечения руководителя к ответственности неразумность и недобросовестность его действий.


При этом предъявление иска к руководителю не зависит от того, применяло ли общество иные способы защиты (оспаривание сделки, истребование имущества и т.д.).


Правом же на обращение в суд с требованиями к руководителю обладает не только само юридическое лицо, но и участники такого юридического лица.


«Добросовестность» и «разумность» — именно так сформулированы требования к выполнению своих обязанностей руководителем компании. В случае нарушения этих требований, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.


Постановление содержит открытый список действий, которые могут подтверждать недобросовестность действий директора: наличие конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, сокрытие информации о совершенной им сделке от участников либо предоставление им недостоверной информации, совершение сделки без требуемого одобрения, совершение сделки на заведомо невыгодных условиях.


Аналогичный перечень оснований указан и для признания действий директора неразумными: принятие решения без учета известной информации либо непринятие действий, направленных на получение такой информации, совершение сделки без соблюдения принятых в компании процедур и т.д.


Учитывая приведенные цифры и позицию ВАС РФ, стоит напомнить, что изменениями, вступившими в силу с 01 сентября 2014 года, возможность взыскания убытков с руководителей компаний закреплена уже и на уровне Гражданского Кодекса.


В свете вышеизложенного можно сделать два вывода:


(а) собственники бизнеса (участники и акционеры компаний) имеют весьма эффективный, но пока еще не в полной мере востребованный механизм защиты своих активов;


(б) риски руководителей компаний быть привлеченными к ответственности за те или иные убытки, причиненные компании, значительно возросли.


Источник: Сибирский уголь


Средняя оценка: 0   Всего проголосовавших: 0