Медиа

Необоснованная налоговая выгода и Верховный суд РФ – новое прочтение старой проблемы

Вот уже девять лет, как в работу российских предпринимателей вошла новая категория — необоснованная налоговая выгода. Именно этот термин был использован Высшим арбитражным судом в постановлении, которое положило начало новой категории налоговых споров.


На сегодняшний день, как и все последние годы, подавляющее большинство претензий налоговых органов связано именно с необоснованной налоговой выгодой. А говоря простым языком — доначисление производится добросовестному и платежеспособному налогоплательщику по взаимоотношениям с его недобросовестными контрагентами.


Думаем, что с подобной проблемой сталкивался почти каждый руководитель или главный бухгалтер, у которого на предприятии проводилась выездная проверка.


«В недавнем прошлом»

Надо сказать, что в последние два-три года практика арбитражных судов не только по нашему региону, но и по стране в целом оставляла мало шансов для оспаривания решения налогового органа с доначислением по подобному основанию.


Несмотря на приложение всех возможных усилий для подтверждения реальности операций со «спорным» контрагентом, достоверности сведений первичных документов, а также должной степени осмотрительности и осторожности со стороны налогоплательщика, арбитражные суды крайне редко принимали во внимание доводы заявителей, вынося решения об отказе в удовлетворении требований.


Хотя еще лет пять назад добросовестный налогоплательщик, доказав в ходе длительных судебных заседаний реальность операций, достоверность сведений и проявление со своей стороны максимум осмотрительности, мог рассчитывать на положительный результат судебного спора. Конечно, доказательств в данном случае налогоплательщику необходимо было собрать огромное количество, по сути дела, проведя за налоговый орган все мероприятия налогового контроля повторно (а иногда и заново), но в результате налогоплательщику удавалось доказать незаконность подобных доначислений.


И действительно, остается непонятным, почему за действия недобросовестного налогоплательщика, не отчитывающегося по своим налоговым обязательствам, приходится отвечать добросовестному предпринимателю, исправно исполняющему все налоговые обязательства, реально получившему товар/услугу, и понесшему реальные.


Причем совокупный размер всех претензий налогового органа в такой ситуации обычно измеряется в миллионах рублей. Нередко следствием такого подхода становится банкротство организации в результате того, что погашение недоимки просто невозможно.


Какова же практика по подобным спорам в настоящий момент?

Напомним, что практически год назад произошло объединение Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) и Верховного суда РФ (ВС РФ), в результате которого ВАС РФ прекратил свое существование. В настоящее время налоговые споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВС РФ рассматривает коллегия по экономическим спорам именно Верховного суда.


Конечно, практика ВС РФ по налоговым спорам еще только формируется, и зачастую ВС РФ придерживается позиций, определенных ранее ВАС РФ по различным категориям дел. Это, в свою очередь, предполагает максимально пристальный контроль предпринимателей за судебными актами ВС, так как по некоторым категориям дел формируются кардинально противоположные от ВАС РФ подходы (как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налогового органа).


Официальная позиция ВС РФ: новый взгляд

Не углубляясь в рассмотрение практики ВС РФ по всем налоговым спорам, хотелось бы отметить одно определение ВС РФ, вынесенное 04 марта 2015 года, которое как раз касается такого основания доначислений, как необоснованная налоговая выгода.


Именно в данном Определении ВС отражены столь важные и, несомненно, справедливые выводы, относящиеся к делам, связанным с необоснованной налоговой выгодой. ВС РФ отметил, что «разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности ... связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом».


Это значит, что арбитражным судам необходимо более детально относиться ко всем доказательствам, предоставляемым в суд не только налоговым органом (то есть материалы налоговой проверки), но и налогоплательщиком (ведь зачастую доказательства, собранные налоговым органом в рамках проверки, и подтверждающие законность доначислений, являются формальными).


Среди обстоятельств, которые подлежат исследованию судом в качестве доказательств реальности спорных операций, ВС РФ отметил следующие: «Необходимо подтвердить взаимоотношения заводов-производителей с поставщиком товара („спорным контрагентом“) и отгрузку товара в адрес налогоплательщика, предоставить соответствующие документы, подтверждающие процесс поставки товара от заводов-изготовителей до налогоплательщика либо конечных покупателей налогоплательщика, а также отражение спорных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности поставщика товара („спорного контрагента“)».


В целом ничего сверхъестественного либо принципиально нового в данном подходе ВС РФ нет. ВС РФ указывает на вполне обоснованные моменты, но в связи с тем, что ранее судебная практика, даже при наличии подобных доказательств (например, при наличии доказательств отражения операций с налогоплательщиком в бухгалтерском учете «спорного» контрагента, но все же при неуплате «спорным» контрагентом налогов в бюджет), признавала выгоду необоснованной, а доначисления законными, то становится понятным важность данных выводов, озвученных на уровне высшей судебной инстанции.


Кроме того, ВС обратил внимание, что «само по себе наличие у общества посредника при установленных судами фактических обстоятельствах взаимоотношений организаций, участвующих в цепочке поставки товара, не позволяет расценивать действия общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить необоснованную налоговую выгоду». Данный вывод, конечно, касается более частной ситуации. Хотя нельзя не отметить, что ситуации с претензиями к сделкам, в которых фигурирует цепочка посредников, встречаются очень часто.


Итоги для налогоплательщиков: положительная тенденция

С момента вынесения данного Определения ВС РФ прошло еще немного времени, и не все арбитражные суды используют данный подход в своих решениях.


К сожалению, в Арбитражном суде Кемеровской области пока нет решений со ссылкой на выводы, отраженные в данном Определении ВС РФ.


Но, скорее всего, данное обстоятельство связано с тем, что арбитражный суд в результате детального исследования фактических обстоятельств (реальность взаимоотношений, достоверность сведений и должная осмотрительность и осторожность со стороны налогоплательщика) приходит к мнению о недоказанности заявителем законности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.


В свою очередь, общая тенденция по иным регионам и стране в целом заключается в том, что с марта 2015 года арбитражные суды, рассматривая споры по необоснованной налоговой выгоде, более детально рассматривают фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства (причем с обеих сторон) и уже выносят решения в пользу налогоплательщика, со ссылками на позицию, выработанную ВС РФ.


Подобных решений, со ссылкой на Определение ВС РФ, пока не так много по всем регионам — всего 22 акта, из которых 19 в пользу налогоплательщика. Но уже эта тенденция дает надежду налогоплательщику, при наличии достаточных доказательств реальности операций со «спорным» контрагентом, рассчитывать на детальное (а не формальное) рассмотрение налогового спора по необоснованной налоговой выгоде в суде, а также на удовлетворение своих требований о признании решения налогового органа недействительным.


Подводя итог, необходимо еще раз подчеркнуть, что судебная практика ВС РФ по налоговым спорам только формируется, но уже сейчас есть акты, на которые налогоплательщику необходимо обращать пристальное внимание, так как именно они могут помочь ему доказать свою позицию в суде в споре с налоговым органом (конечно, при наличии относимых и допустимых доказательств, а также грамотного изложения своей позиции в арбитражном суде).


Источник: Авант Партнер


Средняя оценка: 0   Всего проголосовавших: 0