Медиа

Как сделать сделку «добросовестной»

В середине сентября «Авант-ПАРТНЕР» (№ 22 (328) от 18.09.2012, статья: Доказать что ты не жулик) уже обращался к теме, поднятой Советом по поддержке и развитию малого и среднего бизнеса при главе города Кемерово (СППРМСБ) касающейся взаимоотношений предпринимателей с органами Федеральной налоговой службы (ФНС). Напомним, что Совет направлял в городскую организацию ФНС запрос, отражающий наиболее важные для субъектов малого и среднего бизнеса вопросы к налоговым органам. В установленные законом сроки предприниматели получили ответ на своё письмо. «Авант-ПАРТНЕРу» стали известны подробности этой переписки.


СППРМСБ ставил несколько вопросов. Три из них – об усовершенствовании электронного документооборота, механизма электронной очереди и инфраструктуры залов обслуживания – носят скорее технический характер. А главный из перечня вопросов касался требований, которые налоговые службы предъявляют к предпринимателям при проведении проверок, касающихся заключения договорных отношений с партнёрами.


«К сожалению, в последнее время у предпринимателей сформировалось мнение, что налоговые органы, выходят на налоговую проверку с уже сформировавшейся позицией – презумпцией виновности налогоплательщика, – говорилось в письме. – Проблема в том, что при проведении проверок налоговыми органами в отношении предпринимателей нередко устанавливается факт наличия недобросовестности некоторых из их контрагентов («фирмами-однодневками»), что является основанием для наложения штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ и отказа в вычете «входного» НДС…


Предприниматели не во всех случаях имеют возможность проверить добросовестность своих контрагентов по причине отсутствия законодательно закрепленных критериев «должной осмотрительности и осторожности» при выборе контрагента. Огромное количество налогоплательщиков пострадало и продолжает страдать из-за того, что они были обвинены в связях с «однодневками».


По мнению Сергея Учителя, сопредседателя коллегии адвокатов «Регионсервис», сама по себе проблема «фирм-однодневок» состоит не только в том, что они вредны и занимаются незаконной деятельностью. Это объективное явление, которое носит системный характер. Ведь сами эти фирмы, во-первых, регистрируются теми же налоговыми органами, во-вторых, по-прежнему считаются предпринимателями необходимыми.


В то же время существует высокая вероятность столкнуться с такого рода предприятиями в рамках добросовестного ведения бизнеса. При этом, как также пояснял «Авант-ПАРТНЕРу» Сергей Святкин, руководитель налоговой практики коллегии адвокатов «Регионсервис», деятельность правоохранительных и налоговых органов, к сожалению, больше оборачивается не борьбой с «одноднёвками», а с самим бизнесом. И сам факт отношений с «недобросовестными» фирмами трактуется при этом как недобросовестность самого бизнеса.


ИФНС по г. Кемерово в своём ответе предпринимателям на вопрос о «проверке организаций на наличие признаков «фирмы-однодневки» приводит 12 этих самых признаков. Среди них и отражение в бухгалтерской отчётности убытков или значительных сумм налоговых вычетов, и уровень среднемесячной заработной платы ниже среднего уровня по виду экономической деятельности, и даже «ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском». Как всё это сможет отследить и оценить среднестатистический предприниматель? Никак.


К чести ФНС следует упомянуть и то, что налоговики дают предпринимателям и полезные рекомендации, размещённые на сайте www.nalog.ru. Это касается и методики самостоятельной оценки рисков, и электронной базы данных «Проверь себя и контрагента». Но любая рекомендация – лишь совет для желающего.


«Всё это – рекомендации Федеральной налоговой службы своим подразделениям в регионах, говорит, председатель СППРМСБ при главе города Анатолий Архипов. – Но теперь городская налоговая как бы рекомендует это всем нам. Предприниматели и так уже «дуют на холодную воду», подшивая к договорам копии выписок из ЕГРЮЛ или ЕГИРП, но при проверках всё равно оказываются «неосмотрительными». Нет критериев этого понятия, и нет возможности заниматься всем этим для предприятия со штатом в пять человек и сетью из 20-30 контрагентов».


Налоговый консультант Антон Крючков, управляющий партнёр ООО «ЦПП «ЮрИнвест» считает, что кемеровские предприниматели подняли самую актуальную «налоговую» проблему на сегодняшний день:

По статистике, более 90% всех налоговых доначислений связано со сделками именно с «фирмами-однодневками». И ответ налогового органа на поставленные вопросы мог бы оказать налогоплательщикам существенную поддержку в решении этого вопроса.

Однако если внимательно изучить ответ налогового органа, становится очевидным, что никаких реальных инструментов для снижения налоговых рисков ИФНС не предлагает. Более того, первая часть ответа вообще посвящена тем критериям, которыми ИФНС руководствуется при назначении выездных проверок в отношении самих предпринимателей. Каким образом это соотносится с вопросом осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов остается непонятным. Из текста обращения следует, что предпринимателей интересует именно необоснованная налоговая выгода, а не способы, которые помогут избежать проведение выездной налоговой проверки.


Вторая часть ответа на поставленный вопрос уже более близка к обозначенной теме. Но и тут налоговый орган приводит абсолютно неконкретные, а иногда и вообще второстепенные критерии.


Каким образом информация о приобретении одним обществом более 20% уставного капитала другого общества влияет на реальность сделки, налоговый орган не поясняет.


Фактически, ответ налогового органа не содержит никакой информации ни о том, что именно надо проверять налогоплательщикам перед заключением сделки, ни о том, как именно проводить эту предварительную проверку.


Вместе с тем, судебная практика показывает, что принципиальное значение в вопросах обоснованности налоговой выгоды имеет реальность сделки. Постановление президиума ВАС РФ от 03 июля 2012 года в очередной раз подтвердило это.


Понятно, что городской орган ФНС не вправе решать столь важный вопрос, затронутый предпринимателями Кемерова. На это обратила внимание и Кемеровская региональная организация «ОПОРЫ России». По словам её исполнительного директора Станислава Черданцева, на заседании СППРМСБ было принято решение об экспертно-правовом исследовании позиции налоговых органов центром правовой экспертизы и аналитики «ОПРОРЫ». В настоящее время заключение о возможности законодательного определения критериев должной осмотрительности субъектов предпринимательства, и закреплении обязанностей выполнять эти условия для субъектов предпринимательства, направлено в столичное объединение «ОПОРЫ России».


Сергей Волков

Источник: Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 25 от 16.10.2012

Средняя оценка: 0   Всего проголосовавших: 0