Медиа

Битва за УСН

Пятьдесят оттенков незаконного дробления бизнеса:серия статей о самых распространённых ошибках и их налоговых последствиях



Продолжаем анализировать используемые в настоящее время модели «дробления» бизнеса.
 
Выпуск второй. «Битва за УСН»
 
Если вашим клиентам не важен вычет по НДС, то при решении вопроса о выборе системы налогообложения собственник компании, конечно, отдаст предпочтение УСН (налоговая нагрузка значительно меньше, чем на ОСН).

Но применение упрощённой системы налогообложения связано с рядом ограничений, основными из которых являются лимиты по оборотам (150 млн руб.) и численность работников (не более 100 сотрудников).

Постепенно компания разрастается, увеличиваются объёмы продаж, территория реализации, клиентская база, а также иные показатели. При этом компания может всё еще попадать под критерии малого бизнеса (800 млн руб. в год).

Вот именно в этот момент остро встаёт вопрос: как продолжить работать на УСН?

Самый простой ответ: открыть новую компанию/новые компании и часть оборота перевести на них.

При этом, чаще всего, все организации осуществляют одинаковый вид деятельности, являются взаимозависимыми/аффилированными, учредитель/руководитель у всех организаций один, компании не обладают отдельной базой своих поставщиков/покупателей, расходы за все организации несёт одна из них либо сам бенефициар, сотрудники единые (совместительство), складской и бухгалтерский учёт является единым.

А самым важным в данном случае фактором является то, что реальный контроль над деятельностью всех компаний осуществляет одно лицо – бенефициар.

Варианты работы нескольких взаимозависимых организаций могут быть разными: либо просто общий объём распределяется между несколькими компаниями, либо основной налогоплательщик берёт на субподряд «свои» организации.

Рассматриваемая модель востребована в сфере торговли, строительстве, оказания услуг.

Наверное, данная модель «дробления» бизнеса является наиболее распространённой и наиболее легко доказываемой.
 
В чём незаконность подобного «дробления» и как её выявить?

В данном случае основным критерием будет вид деятельности. Если у всех организаций он единый, то тогда будет смысл анализировать остальные критерии, если нет, то говорить о незаконном «дроблении» вообще нельзя.

Дополнительными критериями являются:

• единый руководитель/учредитель либо взаимозависимые/аффилированные лица во всех организациях, 
• единый штат сотрудников во всех компаниях (совместительство либо работник считает, что работает у основного налогоплательщика),
• единый адрес регистрации, а также фактический адрес,
• единая управленческая структура во всех компаниях, 
• все компании используют один электронный ключ, электронную почту;
• единая база поставщиков/покупателей,
• использование механизма «бумажных» займов в целях перераспределения денежных средств между компаниями,
• расходы по всем компаниям несёт кто-то один либо друг за друга,
• использование единых баз бухгалтерского и складского учёта,
• имущество перераспределяется между компаниями безвозмездно,
• новые организации создаются незадолго до приближения к лимитам,
• оплата за ТМЦ/услуги может производиться друг за друга.

В результате картина становится достаточно очевидной: да, компании с первого взгляда достаточно самостоятельные, но, по сути, каждая является клоном основного налогоплательщика, который уже давно приблизился к лимитам.

Доказательственная база в данном случае ещё более простая, чем в модели «ЕНВД» – это протоколы допросов сотрудников (ключевое доказательство!), первичные документы (договоры займов; договоры с поставщиками; договоры с кредитными организациями; иные договоры по текущей деятельности; трудовые договоры; иные документы), база 1С, базы складского и товарного учёта, выписки по расчётным счетам всех организаций, ответы контрагентов на «встречные» требования.

По сути, налоговому органу остаётся только внимательно проанализировать указанные выше документы и провести максимум допросов сотрудников (особенно бывших), а также установить период, когда компания приблизилась к лимиту.

Каков результат?

Налоговый орган в ходе проведённой проверки только одного основного налогоплательщика:

• делает вывод о незаконном «дроблении», 
• группирует всех лиц в единый субъект хозяйственной деятельности (конечно, уже не подпадающий под УСН), 
• доначисляет налог по общей системе налогообложения (НДС и прибыль), 
• привлекает налогоплательщика к ответственности по п. 3 ст. 122 НК, то есть, как деяние, совершённое умышленно (40 % от неуплаченной суммы налогов).

Также в данном случае возможно привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ – не предоставление налоговой декларации (30 % от неуплаченной суммы налогов).

Размеры доначисления налогов в данном случае обычно более 20 млн. рублей. А с учетом 70-ти процентного штрафа данная сумма легко увеличивается почти вдвое.

Примеры таких дел есть и в нашем арбитраже: А27-10325/2016, А27-10743/2016, А27-10741/2016, А27-2411/2016.

В связи с тем, что во всех случаях признаки дробления были более чем очевидны, суды всех трёх инстанций пришли к мнению о наличии необоснованной налоговой выгоды в действиях налогоплательщиков по всем делам.

При этом в деле А27-2411/2016 суд первой инстанции, не споря с фактом «дробления» бизнеса, отметил, что применение ст. 119 НК РФ в данном случае является незаконным, так как налогоплательщик в рассматриваемом периоде применял УСН и был освобождён от уплаты иных налогов.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции в данной части, указав на тот факт, что в данном случае это разные составы налоговых правонарушений.
 
Можно ли было изменить ситуацию?

Конечно, если у компаний будут различные виды деятельности, либо за счёт вновь созданной организации будет расширена клиентская база или расширен ассортимент товаров, то это и есть реальная цель создания новой организации (только эту цель надо обязательно донести до налогового органа!).

Реальный контроль и руководство должны осуществлять в данном случае разные лица.

Тогда и о совпадении остальных признаков в полном объёме не может быть и речи.

Но ещё раз стоит отметить, что данная модель «дробления» обычно слишком очевидна. И говорить об иных целях создания новых компаний, кроме как минимизация налогов, к сожалению, не приходится.

В данном случае при анализе указанной модели необходимо затронуть более сложный вопрос: соотношения лимитов УСН с таким понятием как «малый бизнес». Ведь все организации, находящиеся на УСН, можно отнести к категории малого бизнеса.

Согласно Постановлению Правительства РФ №265, компании, получающие доход менее 800 млн. рублей в год, относятся именно к малому бизнесу.

Итого: получается серьёзное несоответствие лимитов!

Эту проблему необходимо решать на законодательном уровне, а не пользоваться лимитами «упрощёнки», повсеместно доначислять и доводить бизнес до банкротства.

Вариантами решения могут быть: рассматривать условия спецрежимов с точки зрения соответствия потребностям бизнеса; либо рассматривать вопрос о расширении лимитов до параметров выручки, установленных для малого бизнеса; либо выводить вопрос о «дроблении» бизнеса за пределы параметров выручки, по которым бизнес классифицируется как малый.

Но это уже не вопросы установления судебной практики, а необходимость определения новых «правил игры» на законодательном уровне, без возможности применения закона на предыдущие отношения.

В свою очередь, учитывая сегодняшние реалии, а особенно сложившуюся практику увеличения и так неподъёмной суммы доначисления налогов вдвое (учитывая штрафные санкции), бизнесу необходимо провести анализ деятельности, структуры организации, финансовых показателей и учесть признаки «дробления», изложенные в настоящей статье.

Конечно, сделать это необходимо с расчётом на дальнейшее развитие, ведь изменить работу в предыдущих периодах невозможно.


Источник: Авант-Партнер

Средняя оценка: 5  Всего проголосовавших: 1