Публикации

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц

Высокий потенциал риск


Российское банкротное право на сегодняшний день продолжает свое развитие под влиянием множества экономических и социальных факторов, не теряющих актуальность.


При этом не все выработанные подходы и решения внушают оптимизм.


Некоторые тенденции банкротства, уже вошедшие в жизнь современного бизнеса и проверенные на практике судебной системой, вызывают опасения. Например, институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, о котором речь пойдет ниже.


Что с ним сегодня не так?


Возможности для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности стали настолько обширны, что риск привлечения к ответственности в современных российских реалиях нависает как дамоклов меч над многими ничего не подозревающими сотрудниками организаций-банкротов.


В 2017 году закон пополнился нормами, расширяющими перечень контролирующих лиц, в результате чего ощутимо возросли риски привлечения к субсидиарной ответственности бухгалтеров, юрисконсультов, корпоративных секретарей и иных лиц. В итоге получается колоссальный неограниченный перечень лиц, которые потенциально могут быть признаны контролирующими должника при неспособности последнего исполнить свои обязательства. И все же самые высокие риски быть привлеченным к субсидиарной ответственности по-прежнему у директора.


С одной стороны это неплохо, поскольку недобросовестные лица, контролирующие неспособных исполнить обязательства должников, должны нести неблагоприятные последствия своего неправомерного поведения. В то же время следует учитывать, что банкротство не всегда является следствием недобросовестного поведения контролирующих лиц.


Тем не менее, сформировавшаяся тенденция к увеличению количества случаев привлечения к субсидиарной ответственности приводит к необходимости проявления контролирующими лицами повышенной осторожности и осмотрительности.


Привлечение к субсидиарной ответственности перестало быть чем-то исключительным и приобрело высокую распространенность и актуальность. Развитие данного института в направлении расширения круга лиц, находящихся в зоне риска привлечения к субсидиарной ответственности, в какой-то мере привело к «охоте на ведьм». А установление ряда презумпций относительно того, кто является контролирующим должника лицом, и почему это лицо должно самостоятельно отвечать по долгам организации, в целом облегчает привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности для заинтересованных сторон.


Лица, подпадающие под признаки контролирующих и находящиеся в зоне риска, есть всегда.


И каждый раз, когда описываемый способ защиты прав кредиторов используется не столько в целях добиться справедливости за счет недобросовестных контролирующих лиц, сколько из расчета удобства в реализации возможностей расширения круга должников, это является показателем несовершенства механизма правоприменения.


Тем не менее, практика показывает, что контролирующее лицо может защититься от привлечения к субсидиарной ответственности. Но сделать это нелегко даже с привлечением профессионалов.


Как глубока кроличья нора


Актуальное российское законодательство предусматривает ряд оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе:


  • 1. Неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, обусловленная указанными в законе действиями или бездействием контролирующего лица, идущими должнику во вред. Речь в данном случае идет о совершении сомнительных сделок, в утрате или искажении бухгалтерских документов и отчетности, в размещении недостоверных сведений или неразмещении сведений о должнике в открытых государственных реестрах сведений о юридических лицах при наличии соответствующей обязанности и т. д.
  • 2. Неисполнение контролирующим лицом обязанности по своевременной подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Законом предусмотрен открытый перечень оснований, при которых у контролирующего лица имеется обязанность обратиться в суд с соответствующим заявлением в отношении подконтрольного должника.
  • 3. Неисполнение контролирующим лицом установленной законом обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы арбитражному управляющему после утверждения управляющего.

Содержание данных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности раскрыто в законе не безупречно, что в ряде случаев может приводить к неоднозначному толкованию, чем стараются пользоваться участники споров.


Помочь с поиском ответов на вопросы, связанные с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, призваны разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», а также подходы, которые можно проследить в законодательстве и судебной практике.


Впрочем, тенденции законодательства и судебной практики со временем могут меняться. Поэтому для защиты от привлечения к субсидиарной ответственности важно привлекать специалистов, расходы на услуги которых в любом случае будут меньше размера требований кредиторов, которые, как минимум, исчисляются десятками миллионов рублей.



Важность неформального подхода


Несмотря на наметившуюся тенденцию повсеместного привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, среди подобных судебных споров встречаются дела с нестандартным подходом, которые наглядно иллюстрируют, что сопротивление не бесполезно.


Например, Определение Верховного суда РФ № 306-ЭС17-13670 (3) по делу № А12-18544/2015 от 29.03.2018 г. примечательно тем, что в нем Верховный суд РФ ориентирует на необходимость внимательной оценки поведения руководителя в момент, когда у руководимой им организации возникают признаки банкротства: «Ответственности можно избежать, если руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых трудностей в разумный срок и приложил необходимые усилия для этого».


Подобный подход был реализован Верховным судом в споре, предметом которого являлся вопрос о размере ответственности своевременно не подавшего заявление о банкротстве руководителя обанкротившегося завода.


Верховный суд указал, что в подобной ситуации следует устанавливать, имелись ли у руководителя основания считать, что компания преодолеет финансовые трудности в разумный срок. Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, затруднения, не должны рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения директора в суд с заявлением о банкротстве.


Если руководитель докажет, что были приложены максимальные усилия для преодоления финансовых трудностей (например, был составлен и выполнялся соответствующий экономически обоснованный план), то руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на время, пока выполнение плана являлось разумным.


Комментарий:

На практике столь внимательный и вдумчивый подход к оценке состояния организации и проделанной руководителем работы, направленной на преодоление банкротства и расчет с кредиторами, к сожалению, встречается очень редко.

Судебная практика в дополнение к законодательству устанавливает ориентиры и границы разумного поведения, которые должны учитываться всеми руководителями независимо от того, идет ли речь о руководстве продуктовым магазином или крупным машиностроительным гигантом.

В трудное для организации время руководитель, который нацелен на выход из кризиса, просто обязан действовать не только разумно и добросовестно, но и максимально честно и понятно на случай оценки его действий со стороны. При этом понятным его поведение должно быть не только для суда, который в дальнейшем может рассматривать дело, но и для кредиторов.

Для лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, очень важно занимать активную позицию и привлекать квалифицированных консультантов, которые смогут провести качественную подготовку к судебному разбирательству и эффективно выступать в суде – только так можно обрести шанс выйти из спора без потерь.

Если вам необходима консультация по субсидиарной ответственности, то наша компания готова предложить свои услуги.
Мы готовы разработать тактику и стратегию для привлечения к ответственности контролирующих лиц должника (КДЛ) либо для защиты от претензий кредиторов.
Будем рады видеть вас среди наших клиентов. За более подробной информацией Вы может в любой момент обратиться к нашим специалистам. Также Вы можете отправить заявку на консультацию непосредственно с нашего сайта.
← Назад к списку публикацийСредняя оценка: 5  Всего проголосовавших: 2