Публикации

Рейдерские захваты: примеры нападений и способы защиты

Не секрет, что обязательным спутником современной хозяйственной деятельности является большое количество потенциальных рисков.


Одним из таких рисков является так называемый рейдерский захват предприятия, означающий получение контроля над фирмой третьими лицами помимо воли участников компании.


Выраженной тенденцией последнего времени стало изменение характера корпоративной преступности. Рост профессионализма при совершении преступных действий, достаточный финансовый и административный ресурс рейдеров и пробелы в действующем законодательстве в совокупности приводят к серьёзной угрозе для собственников бизнеса.


В этих условиях важной задачей для предпринимателей, заинтересованных в нормальном функционировании своего предприятия, становится выработка чёткого механизма, позволяющего свести к минимуму последствия нападения рейдеров и обеспечить восстановление корпоративного контроля над организацией.


Данный материал будет посвящён анализу отдельных способов рейдерских захватов, иллюстрированию этих способов на примере сложившейся судебной практики и предоставлению рекомендаций по восстановлению прав участников компании в случае рейдерской атаки.


Итак, одним из наиболее распространённых способов рейдерского захвата предприятия является изготовление подложных документов о переходе прав собственности на доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.


В качестве таких фиктивных документов могут выступать договоры купли-продажи долей в уставном капитале, решения о смене директора, заявления участников о выходе из состава Общества и т.д.


Способы подделки указанных документов различны.


Среди них как наиболее распространённый можно выделить фальсификацию подписи участников организации, часто осуществляемую с использованием всевозможных технических устройств.


Сложившаяся судебная практика знает немало примеров, когда подделка документов общества осуществлялась аналогичным способом.


Так, в одном из дел, рассмотренном Арбитражным судом Кемеровской области, анализировалась ситуация с фальсификацией подписей на заявлениях миноритарных участников о выходе из состава общества, а также протокол общего собрания участников о смене директора.


Особенностью данного дела стало то обстоятельство, что подписи миноритарных участников были сфальсифицированы с помощью особого технического устройства — плоттера, и визуально абсолютно не отличались от настоящих подписей этих участников.


Восстановление нарушенных прав участников стало возможным лишь после более чем года судебных разбирательств, нескольких проведённых по делу экспертиз, позволивших установить фальсификацию подписей на указанных документах.


Другим способом подделки документа является так называемое наложение текста, при котором от учредителя под благовидным предлогом на чистом листе получается его подпись, используемая в последующем для изготовления фиктивных документов.


Для выявления указанного способа подделки также необходима судебная экспертиза, в рамках которой определяется последовательность нанесения на документ содержащихся в нем реквизитов. Установление того обстоятельства, что текст на документе был напечатан уже после нанесения на этот документ подписи может служить основанием для вывода о фальсификации документа.


В ситуации, когда предприятие подверглось рейдерскому захвату, лицам, имеющим цель восстановить свои права и законные интересы, необходимо учитывать следующие моменты:



1. Сроки для обращения в суд.

Прежде всего, важно помнить о сроках обращения в суд для защиты своих прав как участника общества.


Так, выход лица из состава участников общества, оформленный соответствующим заявлением этого лица, в действующем законодательстве подпадет под категорию односторонних сделок. Ситуация, когда заявление участника о выходе из состава общества было сфальсифицировано, означает противоречие этой сделки закону, при этом срок давности для обращения с требованием о признании такой сделки недействительной составляет один год.


Таким образом, участник общества может оспорить свой выход из состава общества, оформленный сфальсифицированным заявлением о выходе, в течение одного года с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Аналогичный срок исковой давности распространяется и на оспаривание договоров купли-продажи доли.


Иная ситуация обстоит уже со сроками для обжалования конкретных решений общего собрания участников, оформленных протоколами общего собрания.


Так, в случае фальсификации подписи на протоколе общего собрания участников, оформляющем принятие того или иного решения (к примеру, о смене директора компании), а также при получении подписей от участника на протоколе с применением в отношении него насилия либо угрозы, срок для обжалования такого решения составляет два месяца с момента, когда участник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав принятым решением.


Восстановление этого срока возможно лишь в случае, когда участник не обращался в суд под влиянием насилия или угрозы, что также подлежит установлению в судебном порядке.



2. Обеспечительные меры.

Важно понимать, что рейдерские захваты могут иметь своей целью как получение контроля над управлением фирмой, так и беспрепятственный вывод активов предприятия.


В этой связи в целях предотвращения ускоренной распродажи имущества компании со стороны лиц, получивших такие полномочия в результате рейдерского захвата, параллельно обращению в суд целесообразно заявить перед судом ходатайство о принятии обеспечительных мер сразу после того, как соответствующий участник или участники узнали о нарушении своих прав.


Обеспечительные меры могут заключаться в запрете производить отчуждение имущества компании, запрете принимать решения о распределении принадлежащих обществу долей и об увеличении уставного капитала, вносить иные изменения в ЕГРЮЛ и учредительные документы.


Оперативное принятие обеспечительных мер позволит облегчить восстановление корпоративного контроля над организацией, сохранить необходимую для жизнеспособности бизнеса имущественную массу, тем самым обеспечив реальное восстановление прав участников в случае принятия положительного для них судебного акта.



3. Уголовное преследование.

Внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений образует состав преступления, предусмотренный ст. 170.1 Уголовного кодекса РФ.


В случае нападения рейдеров необходимо помнить, что дополнительным способом защиты своих прав является обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в целях возбуждения уголовного дела.


В то же время важно понимать, что само по себе возбуждение уголовного дела не приведёт к полному восстановлению прав пострадавших от рейдерства участников общества, но позволит создать дополнительный механизм давления на лиц, осуществивших рейдерский захват.



4. Оспаривание сделок.

Как уже было сказано, действия рейдеров после получения контроля над предприятием могут сводиться к ускоренной распродаже имущества компании.


Данное обстоятельство определяет необходимость инициирования ряда параллельных арбитражных дел, направленных на возврат имущества, отчуждённого рейдерами после захвата.


Категория дел будет представлять собой, как правило, оспаривание сделок, на основании которых имущество было выведено из организации. Важно понимать, что подобные процессы целесообразно начинать еще до принятия судом решения по делу об оспаривании последствий рейдерского захвата, поскольку длительный срок рассмотрения основного дела потенциально может привести к истечению сроков давности по делам об оспаривании вывода активов, что существенно затруднит возврат имущества предприятия.



5. Заключительные положения.

На сегодняшний день законодателем предпринимаются попытки снизить риски фальсификации документов, оформляющих волеизъявление участников организации. Так, в действующем Гражданском кодексе РФ закреплено общее правило о необходимости нотариального удостоверения протоколов общего собрания участников хозяйственных обществ.


Также в настоящее время готовятся поправки к Закону об Обществах с ограниченной ответственностью, в соответствии с которыми обязательному нотариальному удостоверению будут подлежать заявления участников ООО о выходе из состава участников Общества.


Тем не менее, на текущий момент противодействие рейдерским захватам в судебном порядке сохраняет свою актуальность и относится к арбитражным делам высокой категории сложности. Продолжительные сроки рассмотрения дел, большое число участников арбитражного процесса, судебные экспертизы, параллельное возбуждение уголовных дел предъявляют самые серьёзные требования к подготовке к участию в таких делах и квалификации представителей.


Особое значение имеют действия, совершённые непосредственно после рейдерского нападения на организацию. Эти меры должны быть направлены прежде всего на оперативное принятие обеспечительных мер в целях недопущения вывода имущества организации.


Своевременное обращение в судебные органы со стороны участников организации, подвергшейся нападению, грамотное планирование всех необходимых процессуальных действий и высокая квалификация сопровождающих спор представителей позволят обеспечить удачный исход дела и восстановление корпоративного контроля над предприятием.


← Назад к списку публикацийСредняя оценка: 0   Всего проголосовавших: 0