Наши победы

Троянский конь по-потребительски

Потребитель, предоставив кемеровскому дилеру для ремонта неисправный автомобиль, попытался переложить ответственность за поломку на исполнителя.


Автомобиль «с сюрпризом»


В один из кемеровских автосалонов клиентом для ремонта был передан автомобиль.


При визуальном осмотре на момент передачи определить причину поломки не представлялось возможным. К чему сведётся ремонт, можно было только догадываться: автомобиль был привезён на эвакуаторе, не заводился, и понять, в чём причина, можно было только по результатам диагностики.


Последовавшая процедура диагностики показала, что автомобиль эксплуатируется на топливе плохого качества - свечи зажигания требуют замены, а вся топливная система нуждается в чистке.


После проведения данных мероприятий автомобиль удалось завести, однако двигатель работал нестабильно, рывками. Дальнейшая диагностика показала, что впускной коллектор имеет повреждения.


Будучи проинформированным о проделанной работе и результатах проведённой диагностики, клиент обвинил автосалон в том, что повреждение коллектора возникло из-за действий его работников.


С такой позицией потребитель и пошёл в суд – взыскивать с дилера стоимость нового впускного коллектора, суммы неустоек, штрафа, а также компенсацию причинённого морального вреда.


Видишь связь? А она есть


При рассмотрении дела суд первой инстанции с подачи сторон спора назначил экспертизу по определению характера образования повреждения впускного коллектора. Необходимо было выяснить, состоят ли эти повреждения в причинно-следственной связи с работами, проделанными исполнителем с автомобилем.


Экспертиза, с одной стороны, не содержала однозначного ответа на вопрос о причинах образования повреждения коллектора – вывод был такой, что повреждение связано с ненадлежащей эксплуатацией или ненадлежащим техническим обслуживанием. В то же время эксперт сделал однозначный вывод о том, что повреждение коллектора не находится в причинно-следственной связи с работами исполнителя по прочистке топливной системы и замене свечей зажигания.


Казалось бы, этого достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что требования не подлежат удовлетворению.


И всё же, в совокупности оценив представленные в материалах дела доказательства, суд посчитал, что автомобиль поступил к ответчику с целым впускным коллектором, и его повреждения возникли после передачи автомобиля на ремонт.


В результате суд удовлетворил требования, взыскав с дилера в пользу потребителя сумму около ста тысяч рублей.


Победа в апелляции


Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить принятый судебный акт и вынести по делу новое решение об отказе в иске.


Было очень важно, чтобы суд вышестоящей инстанции обратил внимание на обстоятельство, которому не дал надлежащей оценки суд, принявший решение, а именно - кто из сторон изначально должен доказать обстоятельства, имеющие значение для дела. В данной ситуации истец должен был доказать наличие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и повреждением впускного коллектора.


По мнению специалистов компании «ЮрИнвест», в рассматриваемом случае истцом не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих, что впускной коллектор получил повреждения по вине работников ответчика или на его территории. В то время как из результатов судебной экспертизы однозначно следует, что автосалон здесь ни при чём.


На протяжении двух судебных заседаний подробно исследовались обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе заключение эксперта.


В итоге суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что истец не доказал обоснованность своих требований, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме.


Артем Устинов, старший юрист:

Описанный спор не является чем-то уникальным. К сожалению, из-за довольно закрытого, непонятного для простого обывателя характера услуг, нередко потребители обвиняют автосалоны во всех обнаруженных во время диагностики недостатках своих автомобилей.

Как и в большинстве потребительских споров, положению автодилеров в подобных ситуациях не позавидуешь, ведь даже если инициатива по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств возлагается на потребителя, коммерсанту приходится прилагать немало усилий для того, чтобы отвести от себя обвинения.

Автодилер в подобных спорах всегда должен занимать активную позицию и действовать на опережение. Значимой может оказаться любая строчка в документах, любая дата, любая фраза в досудебной переписке сторон спора.

Данный спор же, в свою очередь, показателен тем, насколько важны грамотный подход и упорство в судебной работе для успешной защиты интересов коммерсанта в потребительском споре. Иной раз без отмены решения суда в апелляционном порядке просто не обойтись.
← Назад к списку победСредняя оценка: 5  Всего проголосовавших: 7