Наши победы

«Срочный» вопрос


«Налоговый подход»


В настоящее время действующее налоговое законодательство предусматривает обязательное обжалование любых актов налоговых органов в вышестоящий налоговый орган.


Кроме того, с июля 2013 года увеличены сроки на подачу жалоб и апелляционных жалоб.


Так, в соответствии с п. 2 ст. 139.1 НК РФ, апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.


А согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня их вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).


Таким образом, время на подачу апелляционной жалобы в настоящее время законодатель увеличил (ранее срок на подачу апелляционной жалобы был 10 дней). Что, в свою очередь, несомненно является большим плюсом для налогоплательщика.


Также, согласно п. 2 ст. 139 НК РФ, жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.


Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.


Можно сказать, что в настоящее время налоговое законодательство в вопросе определения порядка обжалования актов налоговых органов идет по пути расширения прав налогоплательщика.


При этом данные изменения абсолютно сопоставимы с теми сроками, которые реально необходимы налогоплательщику для получения, изучения и подготовки жалобы на решения налоговых органов. Установленных ранее сроков, конечно, не хватало даже для изучения решения самим руководителем организации, не говоря уже о юридическом отделе.

В результате получалось, что сроки на обжалование пропускались и не всегда восстанавливались, что, несомненно, вело к ущемлению прав налогоплательщика.



«Подход в законе о страховых взносах»


В свою очередь, законодательство о страховых взносах, а именно ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее ФЗ № 212-ФЗ), совершенно по-иному, нежели налоговое законодательство, регулирует вопрос обжалования актов Фондов.


И об этом налогоплательщику всегда необходимо помнить. Особенно важно учитывать сроки на обжалование актов Фондов, которые, по сравнению с налоговым законодательством, нереально малы.


Так, согласно п. 2 ст. 55 ФЗ № 212-ФЗ, жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.


У налогоплательщика в данном случае (в отличие от налогового законодательства) есть право сразу обратиться в суд за защитой своих интересов. Но, согласно действующему законодательству, срок на обжалование актов органов государственной власти – три месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.


Таким образом, налогоплательщику необходимо как-то уложиться в трехмесячный срок на подачу жалобы актов Фондов (причем этот срок начинает отсчитываться с момента получения данного акта).


Зачастую, данного времени, конечно, не хватает. Иногда акт Фондов «доходит» до юридического отдела намного позже этих трех месяцев (особенно в крупных организациях). И это отнюдь не связано с халатностью руководителя в данном вопросе, а объясняется структурой организации, загруженностью или отдаленностью руководителя, иными причинами.


В то же время вышестоящий орган или суд не всегда восстанавливают сроки на подачу жалобы, что, естественно, приводит к невозможности для налогоплательщика защитить свои права, в том числе и вернуть незаконно доначисленные суммы страховых взносов.


В результате налогоплательщик несет убытки и «дарит» государству денежные средства, которые могли бы пойти на развитие бизнеса, а значит, увеличение налогооблагаемой базы, увеличение рабочих мест и, как следствие, пополнение бюджета.



Новый подход в судебной практике


В настоящее время Арбитражный суд Кемеровской области встал на защиту налогоплательщика в данном вопросе.


В июле 2013 года ФСС провел камеральную проверку сведений о страховых взносах, представленных фармацевтической организацией.


По результатам данной проверки организации были доначислены страховые взносы в связи с тем, что, по мнению страховщика, страхователь неправомерно применил пониженный коэффициент страховых взносов.


Основание доначисления, прямо скажем, незаконное. Но уникальность данного дела как раз не в этом.


Она состоит в том, что срок на оспаривание решения ФСС (трехмесячный) на момент обращения фармацевтической организации к специалистам уже давно прошел, а значит, вернуть незаконно доначисленные страховые взносы путем оспаривания решения ФСС было уже невозможно.


И основной сложностью в данном деле была необходимость доказывания суду возможности взыскания «всего доначисленного» в порядке искового производства, в течение общего трехлетнего срока, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.


Упоминание о самой возможности предъявления требований о взыскании страховых взносов в течение трехлетнего срока есть в ст. 27 ФЗ N 212-ФЗ. В свою очередь, не было понятно, как соединить имущественные и неимущественные требования.


Надо отметить, что практика такого взыскания более или менее сформирована в отношении отказа в возмещении НДС. Но вот чтобы взыскивать "обратно" недоимку по итогам проверки за пределами трехмесячного срока на обжалование решения - таких прецедентов по России крайне мало, а в Кемеровской области вообще нет.


Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 8689/06, разъяснения Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 и Определение КС РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, специалистам удалось доказать суду, что самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права страхователя на судебную защиту.


Если бы право страхователя на подачу имущественного иска было обусловлено исключительно судебным оспариванием ненормативного акта (т.е. имущественный иск был бы лишен самостоятельного значения), то тем самым не достигалась бы цель предоставления гарантии реализации права на обращение в суд с требованием о возврате излишне взысканных взносов в течение трехлетнего срока, поскольку в любом случае страхователь был бы связан трехмесячным сроком на подачу неимущественного иска.


Конечно, данное дело можно назвать уникальным. Иных решений по данной категории дел до этого момента в Арбитражном суде Кемеровской области не было.


При этом значение данного решения Арбитражного суда Кемеровской области крайне велико. Основываясь на данном опыте, организации-страхователи Кемеровской области смогут обратно вернуть незаконно доначисленные им страховые взносы в пределах обычного трехлетнего срока. В результате страхователь и страховщик уравнены как в правах, так и в обязанностях, а именно - в обязанности действовать в рамках закона.




← Назад к списку победСредняя оценка: 0   Всего проголосовавших: 0