Наши победы

Решение антимонопольной службы признано незаконным



«Суть спора»


Осенью 2013 года Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района объявила о проведении открытого аукциона на поставку угля с начальной ценой контракта, превышающей 17 000 000 рублей.


Клиентом компании «ЮрИнвест» была подана заявка на участие в данном аукционе, которая была отклонена Заказчиком. Причиной такого решения стал вывод о несоответствии заявки законодательству в области проведения торгов.


Не согласившись с подобными действиями Заказчика, клиент обратился в УФАС по Кемеровской области за защитой своего права на участие в аукционе.


Первоначальное нарушение, на которое сослался сам Заказчик, было признано антимонопольной службой необоснованным. Однако ФАС в свою очередь было указано на еще одно нарушение, якобы допущенное участником.


ФАС было указано, что участником размещения заказа были неверно указаны сведения относительно «размера кусков угля, подлежащего к поставке: Заказчик указывал на необходимость поставки угля в диапазоне размера кусков 0-200 (300) мм, в то время как клиентом размер кусков, предполагаемого к поставке, был указан в диапазоне 0-300 мм.»


Т.е. Заказчик сам предусмотрел возможность поставки угля с максимальным размером кусков в 300 мм, однако формальное различие указанных им сведений и сведений, указанных в заявке клиента, стали основаниями для признания антимонопольным органом действий клиента незаконными.


Не согласившись с указанным Решением УФАС по Кемеровской области, клиент обратился с требованием о признании его недействительным в Арбитражный суд Кемеровской области, который Решением от 23 мая 2014 года полностью удовлетворил заявленное требование.


«Позиция антимонопольной службы»


В ходе рассмотрения спора основной довод антимонопольного органа сводился к тому, что сведения, указанные клиентом в заявке на участие в аукционе, текстуально отличались от сведений, указанных в аукционной документации.


Так, УФАС пояснило, что, поскольку аукционная документация содержала требование относительно размера кусков в диапазоне 0-200 (300) мм, то и сведения, указываемые в заявке участниками аукциона, должны быть обозначены в точно таком же виде: 0-200 (300) мм.


При этом представители антимонопольного органа так не смогли пояснить, каким образом указание размера кусков в диапазоне 0-300 мм, как это было сделано клиентом, приведет к поставке угля не того размера, как это требовалось по условиям аукциона.


Не удалось получить от антимонопольного органа и ответа на вопрос, как можно говорить о правомерности Решения, тогда как самим ГОСТом, на котором и была основана аукционная документация, предусмотрена возможность указания размера именно в том виде, как это было сделано клиентом.


«Позиция суда»


В своем решении, суд полностью согласился с позицией юристов компании «ЮрИнвест», согласно которой сами по себе сведения, указанные Заказчиком, предусматривали возможность поставки угля в кусках именно такого размера, как это было указано клиентом в заявке на участие в аукционе.


При этом суд поддержал довод о том, что действующее законодательство, предъявляющее требования к размеру кусков марки угля, предполагаемого к поставке, допускает в качестве предельного размера кусков данной марки тот размер кусков, который был указан клиентом компании «ЮрИнвест» в заявке.


Кроме того, суд согласился с тем, что оспариваемым Решением УФАС по Кемеровской области было нарушено право клиента на получение надлежащей правовой оценки его действий при проведении торгов.

← Назад к списку победСредняя оценка: 0   Всего проголосовавших: 0