Наши победы

Осторожно: расчётный метод!

Арбитражный суд Кемеровской области поддержал позицию налогоплательщика и признал о неправомерным применение налоговым органом расчётного метода.


В последнее время налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки все чаще применяет так называемый расчётный метод.


Что это такое, и является ли подобный метод новшеством, разберём на примере одного судебного спора.


Индивидуальный предприниматель осуществлял два вида деятельности – перевозка пассажиров (такси) и оказание диспетчерских услуг. При этом у каждого из этих видов деятельности был свой режим налогообложения – ЕНВД (деятельность такси) и УСН (оказание диспетчерских услуг). Предприниматель надлежащим образом вёл учёт, отчитывался и уплачивал налоги в соответствии с действующим налоговым законодательством.


В ходе проверки налоговый орган решил, что индивидуальный предприниматель, во-первых, не имел права применять ЕНВД (в связи с тем, что в его собственности находилось более 20 транспортных средств), а во-вторых, в связи с отсутствием у налогоплательщика учёта доходов и расходов, и ведением учёта с нарушением установленного порядка, применил расчётный метод и доначислил предпринимателю налог по УСН на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.


Сумма в данном случае получилась немаленькая как для индивидуального предпринимателя, так и для любой организации – более 1 000 000 рублей.


Необходимо отметить, что право применить расчётный метод есть у налогового органа на основании ст. 31 НК РФ. Но данная норма устанавливает достаточно чёткие основания его применения (не по желанию налогового органа), а именно:


  • Отказ налогоплательщика допустить налоговый орган к осмотру территории, торговых и складских помещений,
  • Непредоставление в течение более 2 месяцев документов, необходимых для расчёта налогов,
  • Отсутствие учёта доходов и расходов,
  • Ведение учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Перечень является закрытым.


Причём сама процедура применения указанного метода является достаточно сложной, так как НК РФ обязывает налоговый орган использовать данные не только о самом налогоплательщике, но и об иных аналогичных налогоплательщиках.


Таким образом, налоговому органу всегда при применении расчётного метода необходимо доказать наличие одного из указанных оснований, а также правильно провести процедуру данного метода.


В случае с индивидуальным предпринимателем инспекции «очень хотелось» применить расчётный метод, так как налоговый орган посчитал, что налогоплательщик, имея в собственности более 20 транспортных средств, не вправе по виду деятельности «перевозка пассажиров» применять ЕНВД (просто по расчётам налогового органа сумма налогов у предпринимателя по УСН должна была быть больше, чем по ЕНВД).


К слову сказать, даже делая подобный вывод, инспекция должна была также проверить возможность использования и фактическое использование всех транспортных средств, находящихся в собственности предпринимателя, именно в деятельности такси. Ведь согласно ст. 346.26 НК РФ, система ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, владеющими на праве собственности не более, чем 20-ю транспортными средствами, предназначенными для оказания таких услуг.


В данном случае инспекция не стала проверять использование всех автомобилей именно в деятельности по перевозке пассажиров, ограничившись лишь доказательствами о праве собственности, а также не стала проводить допросы сотрудников налогоплательщика, осматривать его территорию (а это  база с транспортными средствами и диспетчерским пунктом, где всегда находятся сотрудники предпринимателя), ведь подобные действия были ей «неудобны», так как могли подтвердить использование не всех авто в деятельности такси.


В результате, неожиданно для налогоплательщика, по итогам проверки он утратил право применения ЕНВД. Более того, ему ещё и донасчитали УСН по расчётному методу. 

Специалистам компании «Юринвест» пришлось в судебных заседаниях доказывать право применения ЕНВД индивидуальным предпринимателем в проверяемый период (самостоятельно предоставлять доказательства использования не всех транспортных средств в деятельности по перевозке пассажиров), а также доказывать неправомерность применения расчётного метода (в данном случае необходимо было проанализировать всю процедуру применённого метода, в том числе выбранных аналогичных налогоплательщиков).


В итоге, после продолжительных судебных заседаний, арбитражный суд Кемеровской области согласился с позицией налогоплательщика, указав в решении, что вывод инспекции о превышении налогоплательщиком в проверяемом периоде лимита на количество транспортных средств для применения ЕНВД является документально неподтверждённым. Установление налоговых обязательств расчётным путем суд признал неправомерным, особенно отметив, что выбранные налогоплательщики не могут быть признаны аналогичными.


Апелляционный суд также поддержал позицию арбитражного суда Кемеровской области и налогоплательщика.


Наталья Болотова, партнёр:


«Любой спор, связанный с применением расчётного метода, является сложным и специфичным. Если по вопросу необходимости наличия критерия «использования автомобилей в деятельности по перевозке пассажиров» имеется сложившаяся судебная практика, то по основаниям применения расчётного метода и самой его процедуре практика абсолютна разная.

На примере данного дела хотелось бы обратить внимание на ряд важных моментов, о которых всегда необходимо помнить налогоплательщику:

Применяя разные режимы налогообложения, не забывать о ведении раздельного учёта по обоим (учёт, отчётность, уплата налогов в соответствии с законодательством РФ);

В период проведения выездной налоговой проверки не терять бдительность (внимательно относиться к требованиям налогового органа и иным мероприятиям налогового контроля, своевременно реагировать на любые действия инспектора в период проверки, контролировать сроки проведения проверки, при необходимости привлекать специалистов), так как именно налогоплательщик является заинтересованным лицом в установлении его реальной деятельности и реальных налоговых обязательств, налоговый орган зачастую нацелен совершенно на иной результат;

Помнить, что применение расчётного метода в настоящее время набирает обороты, процедура его применения в НК РФ описана достаточно сжато, судебная практика по его применению разрозненная, а значит, опять же, налогоплательщику необходимо контролировать действия налогового органа уже на стадии выездной налоговой проверки».

Если Вы только планируете переход на специальные налоговые режимы, хотите свести к минимуму риски налоговых претензий либо уже столкнулись с претензиями налоговых органов – мы готовы предложить свои услуги и будем рады видеть Вас среди наших клиентов. За более подробной информацией Вы может в любой момент обратиться к нашим специалистам. Также можете отправить заявку на консультацию непосредственно с нашего сайта.



← Назад к списку победСредняя оценка: 5  Всего проголосовавших: 1