Наши победы

«Опороченная» честь

Требования бывшего руководителя Росимущества по Кемеровской области к руководителю кемеровского интернет-проекта «Открытый город» Максиму Учватову оставлены без удовлетворения.


В июне 2015 г. временно отстраненный от должности глава ФАУГИ по Кемеровской области Соколов Алексей Викторович обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском признании не соответствующими действительности и опровержении сведений, опубликованных Учватовым М.П. в одной из статей на страницах интернет-проекта «Открытый город». Статья сообщала о возбужденных уголовных делах в связи с мошенничеством при продаже имущества одного из государственных предприятий.


Надо отметить, что никаких прямых обвинений в адрес Соколова в тексте спорной статьи не содержалось. Было лишь указано на предполагаемое неправомерное отчуждение государственного имущества в 2012-2013 г., а также на осуществление именно Соколовым руководства Росимуществом в указанный период.


Между тем, в обоснование своих требований Соколов указывал на то, что сведения, размещенные Учватовым в упомянутой статье, грубо порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также причинили ему физические и нравственные страдания. В дополнение Соколовым было также заявлено требование о взыскании с Учватова морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку, как было указано в иске, на него «самым неблагоприятным образом подействовала мысль о возможной потере им своей чести».


В ходе рассмотрения дела юристам компании «ЮрИнвест», представлявшим интересы Ответчика, удалось убедить суд в полном отсутствии порочащих Соколова сведений в содержании спорной статьи. Суд также согласился с доводами Ответчика о том, что опубликованные сведения по большей части являются субъективным мнением Учватова, что возможность требовать их опровержения само по себе исключает.


Правомерность позиции Ответчика была в полной мере подтверждена выводами назначенной по делу судебной лингвистической экспертизы.


Надо отметить, что значительную сложность в сопровождении данного спора вызвали ожесточенные попытки Истца оспорить результаты произведенного экспертного исследования. Так, Истцом было представлено опровергающее выводы эксперта заключение специалистов, подготовленное рядом известных ученых в лингвистической сфере. Кроме того, Истец указал на прямую заинтересованность судебного эксперта в исходе дела ввиду якобы имеющейся связи Учватова с коллегами эксперта по научной деятельности.


По итогам пяти судебных заседаний, сопровождавшихся допросом самого эксперта и детализированной оценкой каждой из претензий Истца к экспертному заключению, представителем Ответчика удалось убедить суд в несостоятельности его позиции и отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.


Кемеровский областной суд в полной мере подтвердил законность и обоснованность решения суда первой инстанции.


← Назад к списку победСредняя оценка: 5  Всего проголосовавших: 1