Наши победы

День ценою в 800 тысяч или «налоговый состав»

Арбитражный суд Кемеровской области признал позицию налогоплательщика об отсутствии состава налогового правонарушения правомерной


800 000 рублей – именно такую сумму составил размер штрафа, вынесенного налоговой инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки (статья 122 НК РФ).


По мнению проверяющих, именно эта сумма должна была быть уплачена за то, что налогоплательщик нарушил очерёдность подачи уточнённой налоговой декларации и уплаты недоимки.


Налоговый кодекс устанавливает весьма жёсткие требования к процедуре уточнения размера налоговых обязательств самим налогоплательщиком даже в тех случаях, когда неполная уплата налога была выявлена им самостоятельно. Так, статья 81 НК РФ предусматривает, что налогоплательщику изначально следует уплатить недоимку и пени, а лишь потом подавать уточнённую налоговую декларацию.


Спор с налоговым органом возник из-за следующего:


Согласно налогового законодательства, оплата НДС за каждый отчётный период производится тремя отдельными платежами, их сроки строго определены в кодексе (например, до 20 апреля, до 20 мая, до 20 июня).


В данном случае организация сдала налоговую декларацию в срок. Первый и второй платежи по НДС также произвела в срок на основании первоначально задекларированной суммы налога.


В связи с обнаружением ошибки, которую сам же налогоплательщик и выявил, после проведения второго платежа подаётся уточнённая декларация (но до срока третьего платежа), а также оплачивается недостающая сумма налога и пени. После чего подаётся ещё одна уточнённая декларация, на этот раз окончательная.


Но оплата происходит на один (!) день позже подачи первой уточнённой декларации. К слову, третья часть НДС была оплачена организацией уже в срок.


Налоговый орган был категоричен – штраф в размере 800 тысяч рублей.


Оставляя без комментария такую жёсткую позицию налогового органа, отметим основные доводы, на которых налогоплательщик строил свою позицию.


По мнению налогоплательщика, инспекции недостаточно было формального установления факта оплаты недоимки и пени после подачи первичной уточнённой декларации. Ведь к моменту подачи второй уточнённой декларации, по которой и проводилась проверка, суммы налога и пени были уплачены. К тому же организация все три платежа НДС произвела исключительно на основании задекларированной суммы, а значит, занижение налоговой базы не имело места, то есть состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, также нет.


В свою очередь, налоговый орган в решении ограничился лишь общими данными (есть уплата суммы налога и пени после подачи одной из деклараций и этого достаточно), то есть, не установил состав правонарушения.


В результате специалистам компании «ЮрИнвест» удалось доказать суду правомерность своей позиции. Арбитражный суд Кемеровской области сделал вывод, что, учитывая факт оплаты налога и пени до подачи той уточнённой декларации, по которой проводилась проверка, до составления акта и принятия решения; учитывая факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налога за этот период, в действиях организации отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, что исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.


Суды второй и третьей инстанции также поддержали позицию арбитражного суда Кемеровской области и налогоплательщика.


Наталья Болотова, партнёр:


«Данный спор, безусловно, относится к категории весьма специфичных и сложных дел. Важную роль сыграло то, что нашим консультантам удалось найти несколько прецедентов со схожими обстоятельствами и положительными для налогоплательщика выводами.


Во избежание подобных споров, и, зная формальность в прочтении норм налогового кодекса (в том числе п.п.1 п. 4 ст. 81 НК РФ) со стороны инспекций, конечно, рекомендуем при обнаружении ошибок в налоговых декларациях сначала уплачивать недостающую сумму налога и пени, а потом подавать уточнённую декларацию, независимо от сроков оплаты данных налогов».




← Назад к списку победСредняя оценка: 0   Всего проголосовавших: 0