Наши победы

Бывший директор, который решил, что документы организации можно оставить себе

Что делать, если бывший директор удерживает документы? Как заставить его передать дела новому руководителю?


Корпоративный спор, который был разрешен в Арбитражном суде Краснодарского края, показывает, как эффективно бороться с такими действиями.



Задача – вернуть документы.


Один из двух участников общества (он же директор фирмы!) решил полностью выйти из организации. После того, как все регистрационные формальности были улажены, в обществе остался лишь один участник, который и принял на себя руководство компанией.


Правда приступить к полноценной работе оказалось не так просто – прежний директор отказался передавать своему преемнику печать общества, бухгалтерскую отчетность и все остальные документы (хотя такая обязанность прямо указана в законах «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О бухгалтерском учете»).


Очевидно, что без этих документов крайне затруднительно взаимодействовать с контролирующими органами и, в целом, вести нормальную хозяйственную деятельность. Особенно если восстановить большую часть из них невозможно.


В связи с тем, что добиться передачи данных предметов мирным путем не удалось, было принято решение обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к передаче.


Для того, чтобы ответчик был замотивирован на скорейшую передачу документов, было заявлено требование о взыскании с ответчика денежного штрафа за каждый день невозврата документов и печати (астрент).



Недобросовестный директор.


На протяжении семи судебных заседаний ответчик испробовал все возможные способы, чтобы ввести суд в заблуждение.


Предоставил акт о передаче документов представителю компании, который был якобы уполномочен на это доверенностью.


Занимал позицию, что его полномочия как директора были прекращены гораздо раньше (вместе с его якобы более ранним выходом из состава участников общества).


Ссылался на то, что компания продолжала свою работу, но без спорных документов это было бы невозможно (следовательно, документы он новому директору передал).


Для большей убедительности в суд был приведен целый ряд свидетелей, которые лично видели передачу документов.



Цель достигнута.


В результате девяти месяцев судебного разбирательства суд поддержал сторону истца и обязал бывшего директора передать документы и печать новому директору, а также установил штраф за неисполнение решения суда.


Основной спор развернулся вокруг двух обстоятельств – когда же прекратились полномочия ответчика и есть ли доказательства передачи документов новому руководителю.


Передаточный акт, который представил ответчик, указывал на то, что документы были переданы представителю компании. Правда нотариальная доверенность, по которой, якобы, действовал представитель, отсутствовала. Федеральная нотариальная палата никакими сведениями о выдаче нотариальных доверенностей не обладала.


Кроме того, по данному делу удалось «поймать» сторону ответчика еще на одном моменте.


Так, если следовать позиции наших оппонентов, то передача документов произошла задолго до того, как бывшим директором было оформлено заявление о выходе из состава участников общества.


Противоречие состояло в том, что нотариус, удостоверяя заявление о выходе из состава участников общества, изучал положения устава, о чем сделал соответствующую пометку на заявлении.


Если бы у ответчика не было учредительных документов на момент обращения к нотариусу, то нотариус не удостоверил бы заявление о выходе из состава участников общества.


Очевидно, что к этому моменту документы все еще находились у ответчика, что явно опровергало его доводы.


Что же касается показаний свидетелей, то они были оценены критически и не повлияли на выводы суда.


Таким образом, интересующий результат был достигнут. Последующая просрочка и непередача документов будут стоить для недобросовестного директора 1000 рублей в день.


Антон Кузьмин, партнер компании:

Никто не застрахован от недобросовестных действий наемных сотрудников и бывших партнеров по бизнесу.


Данный спор показывает, что есть современные, цивилизованные и эффективные методы борьбы против такого злоупотребления. В том числе и такой новый способ защиты как астрент.


Надеюсь, что ежедневный рост платы за последующую задержку станет хорошим стимулом для ответчика к более добросовестным действиям».





Если вам необходима консультация или помощь юриста по корпоративному спору с участником или директором организации, то наша компания готова предложить свои услуги.
Мы готовы изучить вашу ситуацию и предложить оптимальный вариант поведения, а также обозначить возможные риски и перспективы в случае судебного спора. Будем рады видеть вас среди наших клиентов. За более подробной информацией Вы можете в любой момент обратиться к нашим специалистам. Также можете отправить заявку на консультацию непосредственно с нашего сайта.
← Назад к списку победСредняя оценка: 5  Всего проголосовавших: 5