Блог «Раздробленная Русь»

«Дробление» торговой площади и ЕНВД


Применение специального налогового режима ЕНВД, бесспорно, имеет массу преимуществ. Особенной популярностью ЕНВД пользуется в сфере розничной торговли. Но торговая площадь не должна быть более 150 квадратных метров. Многие предприниматели видят решение этой проблемы в том, чтобы раздробить большую по размеру площадь на части.


Дело №А27-10485/2017 очень наглядно показывает, к чему приводят такие решения.


1. Сколько?


87 015 480,23 руб. - доначисления, пени и штрафы по итогам выездной налоговой проверки.


2. Составные части


Бизнес был разделён на семь частей:


- ИП Юманов В.Н., ИП Юманова Н.П., ИП Самойлова М.А., ИП Жданова Ж.А., ИП Чекистова С.Ю., ИП Тимошенко И.В., ИП Манцурова Н.В.


Деятельность: розничная торговля электротоварами, радио- и телеаппаратурой.


Площади нежилых помещений, принадлежащих ИП Юманову В.Н., были переданы им в аренду ИП Юмановой Н.П., ИП Самойловой М.А., ИП Ждановой Ж.А., ИП Чекистову С.Ю., ИП Тимошенко И.В., ИП Манцуровой Н.В.


Предприниматели осуществляли на арендованной площади тот же вид деятельности, что и ИП Юманов В.Н., — розничную торговлю электробытовыми товарами.


3. Зачем?


А сделано это было для того, чтобы занизить площадь торгового зала, и не учитывать доходы от реализации товаров в розницу по общей системе налогообложения, а сохранить право на применение ЕНВД.


4. «Какие ваши доказательства» или чем руководствовалась налоговая инспекция?


Налоговый орган положил в основу решения всё те же доказательства, которые однозначно указывают на использование налогоплательщиком схемы минимизации налогообложения:


  • Наличие родственных связей между взаимозависимыми предпринимателями.
  • Все заключённые договоры аренды являлись однотипными и содержали одинаковые условия, не содержали сведений, позволяющих чётко и однозначно выделить помещения (площади), предоставленные каждому индивидуальному предпринимателю из общих площадей нежилых помещений, принадлежащих Юманову В.Н., и определить их местонахождение.
  • В договорах не были отражены условия передачи в аренду мест общего пользования и складских помещений, что свидетельствует о том, что каждая из арендуемых торговых площадей фактически не представляла собой отдельную самостоятельную торговую точку с автономной (независимо от других торговых точек) системой организации торговли, то есть отсутствовала обособленность торговых площадей, арендуемых названными лицами.
  • Торговые помещения представляли собой магазины, имеющие вывеску с наименованием «Старт», один «вход-выход», режим работы, один уголок покупателя. Торговые залы в указанных магазинах представляли собой единое помещение без конструктивных разделений и перегородок, где располагались товары (автоэлектроника, аудио-видео техника, бытовая техника, климатическая техника и различные сопутствующие товары), покупатели имели свободный доступ ко всем товарам и осуществляли оплату у кассира-операциониста, находящегося на едином стационарном месте в торговом зале. ККТ не была связана с зоной торговли конкретного индивидуального предпринимателя, а являлся единым местом для проведения расчётов.
  • У всех сотрудников взаимозависимых организаций одинаковые должностные обязанности, рабочее место, режим работы, место и способ получения заработной платы.
  • Все расходы по содержанию и охране магазинов, рекламные расходы, а также расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности в магазинах «Старт», фактически осуществлялись одним ИП Юмановым В.Н.
  • Ведение бухгалтерского учёта и налоговой отчётности по всем предпринимателям осуществлялось централизованно через ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур». Документы бухгалтерского и кадрового учёта всех ИП хранились в одном месте. Использовалась единая программа учёта товаров.
  • Расчётные счета ИП Юманова В.Н. и других предпринимателей были открыты в одном банке. На заявлении о заключении договора о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Банк» всех индивидуальных предпринимателей указан один контактный телефон - телефон бухгалтерии ИП Юманова В.Н. Для интернет-соединения использовался ключ, владельцем которого является ИП Юманов В.Н. Работу в системах клиент-банк по всем предпринимателям осуществляли Удовикина Л.А., Грузд Г.С., являющиеся работниками ИП Юманова В.Н.
  • Товар для всех предпринимателей приобретался ИП Юмановым В.Н. у различных поставщиков, не имеющих хозяйственных отношений с другими индивидуальными предпринимателями, расчёты с поставщиками осуществлялись ИП Юмановым В.Н.
  • Расходы, связанные с транспортировкой товара от поставщиков, нёс Юманов В.Н. Доставка, разгрузка товара и его хранение осуществлялись силами и средствами ИП Юманова В.Н.
  • Реализуемые товары размещались в торговых залах по принципу их группировки по видам, а не по принадлежности к тому или иному лицу.
  • У индивидуальных предпринимателей Юмановой Н.П., Манцуровой Н.В., Ждановой Ж.А., Чекистова С.Ю., Тимошенко И.В., Самойловой М.А. отсутствовали своя база поставщиков, складские помещения, места для хранения товара.
  • Ответственность за качество и остальные характеристики товара перед покупателями нёс ИП Юманов В.Н., возврат товаров также осуществлял ИП Юманов В.Н.
  • Гарантийное обслуживание и ремонт всей реализуемой техники, как относящейся к ИП Юманову В.Н., так и относящейся к другим индивидуальным предпринимателям, осуществлялся одним сервисным центром на основании договора, заключённого с ИП Юмановым В.Н.
  • Торговая выручка инкассировалась только от ИП Юманова В.Н.

Из допроса сотрудников:


Жданова Ж.А. пояснила, что с 2005 года является работником ИП Юманова В.Н., с 2012 по 2014 годы осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле бытовой техникой в 11 торговых помещениях. Указанные торговые помещения арендовала у ИП Юманова В.Н. Но не смогла дать пояснения о порядке перечисления арендной платы на расчётный счёт ИП Юманова В.Н. Кроме того, пояснила, что налоговая отчётность и трудовые книжки хранятся в офисе ИП Юманова В.Н. Оплату поставщикам за товар осуществляла наличными денежными средствами. Бухгалтерский учёт вела самостоятельно, торговая выручка хранилась у неё дома.

Самойлова М.А. не смогла представить пояснения о сумме полученного ею дохода от предпринимательской деятельности, о порядке внесения коммунальных платежей за арендуемые помещения, а также о включении коммунальных платежей в размер арендной платы. Но пояснила, что бухгалтерскую и налоговую отчётность на безвозмездной основе ведёт бухгалтер ИП Юманова В.Н. - Удовикина Л.А. Налоговая отчётность и трудовые книжки хранятся в офисе ИП Юманова В.Н. Также пояснила, что заработную плату Удовикиной Л.А. за работу не перечисляла. А кто являлся кассиром-операционистом при осуществлении расчётов с покупателями товара, не смогла пояснить.

Чекистов С.Ю. пояснил, что работал у ИП Юманова В.Н. в должности рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий. Однако не представил пояснения о виде осуществляемой им предпринимательской деятельности, о применяемой системе налогообложения, о порядке расчётов с поставщиками и порядке приобретения товара, об ассортименте реализуемого товара. О порядке разделения торговых площадей (определения границ) на территории магазинов сети «Старт» между предпринимателями пояснил, что арендную плату за пользование торговыми помещениями и торговым оборудованием не перечислял, заработную плату работникам выдавала бухгалтер Удовикина Л.А., но заработная плата ей не выплачивалась. Численность, фамилии, имена и отчества сотрудников, а также занимаемые ими должности не помнит.

Тимошенко И.В. пояснил, что на протяжении 10 лет и по настоящее время работает водителем у ИП Юманова В.Н., в ходе допроса пояснил, что бухгалтерский учёт вела Удовикина Л.А.

Допрошенные в качестве свидетелей покупатели магазина «Старт» подтвердили доводы налоговиков, сообщив, что свободно перемещались по торговой площади, без каких-либо перегородок, имелся свободный доступ ко всем группам товаров, продавцы в магазине выглядели одинаково.


Из показаний работников:


Работники на допросе сообщили, что все они работают в одном магазине «Старт», руководство в котором было одно и то же – Юманов В.Н. В своей работе они использовали одни и те же помещения, любой продавец мог проконсультировать и продать любой товар, с любых витрин, расположенных на всей территории магазина «Старт».

Из показаний явно следует, что ИП Юманов В.Н. имел все условия для осуществления деятельности без взаимодействия с другими индивидуальными предпринимателями. Тогда как у остальных предпринимателей отсутствовали необходимые условия для организационной, материальной и финансовой самостоятельности, что свидетельствует о невозможности осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности каждого индивидуального предпринимателя в отдельности.


5. Мнение арбитра


Доказательства налоговой инспекции не вызвали у суда никаких сомнений по поводу виновности налогоплательщика в целенаправленном дроблении бизнеса.


Суд полностью занял позицию налоговой инспекции, что и отразил в своём решении, которое устояло в апелляции и кассации.


ИП Юманов В.Н. отчаянно искал контраргументы, но суд отклонял все его доводы:


  • О том, что выручка ИП Юманова В.Н. в десятки раз превышала выручку ИП Ждановой Ж.А. и в 1 000 раз выручку ИП Самойловой М.А., в связи с чем ИП Юманов В.Н. никакой ощутимой выгоды от дробления бизнеса не понёс.
  • О том, что выводы инспекции, основанные на показаниях индивидуальных предпринимателей, покупателей магазинов являются недопустимыми доказательствами.
  • Предприниматель заявлял о применении вычета по НДС и о необходимости расчёта налога на добавленную стоимость, исходя из уровня рентабельности бизнеса, но такие доводы суд не принял во внимание.

Предприниматель даже не вёл базу данных 1С, видимо для того, чтобы данные бухгалтерского учёта не стали достоянием налоговиков. В ходе налоговой проверки ИП Юманов В.Н. пояснил, что базы данных за требуемый период взломаны вредоносной программой, вследствие чего зашифрованы и утеряны (стёрты). Однако эксперт без особого труда установил, что базы данных просто никогда не существовали, компьютер явно был «подготовлен» специально для проверяющих.


Указанные обстоятельства позволили инспекции обоснованно утверждать, что ИП Юманов В.Н. скрыл часть документов, имеющих значение для рассмотрения материалов налоговой проверки, что ещё раз подтвердило состоятельность доводов налоговой инспекции в суде.


Мы уверены, что обвинения в незаконном дроблении бизнеса будут встречаться все чаще и чаще. Если в структуре ваших компаний задействованы фирмы на специальных налоговых режимах, то мы настоятельно рекомендуем проверить и убедиться, что ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.


Обратим внимание, что компания «ЮрИнвест» уже несколько лет подряд входит в ТОП-50 региональных компаний по всей России в номинации «Налоговое право и налоговые споры» (рейтинг юридических компаний Право.ру-300).


Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь и снизить ваши налоговые риски. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас


Звоните по телефону +7 (950) 268-70-99 или пишите на адрес anton@yurinvest.ru

Средняя оценка: 5  Всего проголосовавших: 2